Решение № 2-2030/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-2030/2018;)~М-1845/2018 М-1845/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2030/2018

Дело № 2 – 22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалев А.П.

При секретаре Жмыровой М.Ю.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3

07 февраля 2019 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Ковалевой ФИО13 об установлении границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания и акта согласования границ земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания и акта согласования границ земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска указано, что ФИО5 согласно договора дарения от 24 мая 2016г. является долевым собственником нежилого помещения площадью 93.8 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок у ФИО5 находится в долгосрочной аренде до 24.05.2064г. Земельный участок имеет кадастровый №.

ФИО6 является собственником расположенного по соседству земельного участка площадью 3567 кв.м. скадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При межевании смежного земельного участка <данные изъяты> который граничит с земельным участком кадастровый № не был согласован акт раздела границ земельного участка истцом ФИО5 Межевые работы были проведены в 2013г. ООО «Азимут» кадастровым инженером ФИО7

В целях формирования земельного участка кадастровый №, на котором расположено принадлежащее ему здание кислотно-насосной станции, им был заключен договор с ООО «Азимут» на выполнение кадастровых работ. После постановки земельного участка кадастровый № на кадастровый учет было выяснено, что при межевании была допущена ошибка в указании координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так, в состав общей площади земельного участка входят подъездные пути к земельному участку <данные изъяты> на котором находится здание кислотно-насосной станции, а актом межевания нарушены права ФИО5 на обеспечение доступа к принадлежащему ему земельном участку, поскольку расстояние от производственных зданий и сооружений до площадок для разворота пожарной техники должно быть не менее 5 м., но не более 15 м., а расстояние между тупиковыми дорогами должно быть не более 100 м (п. 8.5 СП 4.13130.2013).

ФИО6 препятствует проезду на его земельный участок, устанавливая ограждение.

Таким образом, истец просит суд:

определить и уточнить границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>;

отменить межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости па основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании иск полностью не признали, поскольку никаких нарушений при формировании земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес> допущено не было, а заявленные требования фактически являются попыткой истца получить более удобный приезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 28 июля 2014 года правообладателями здания кислотно-насосной станции, сооружение-склада кислоты, сооружение-резервуара для накопления воды для пожарной безопасности, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 10-18).

Как видно из выписки из ЕГРП от 29.09.2016г. ФИО5 является собственником ? в общей долевой собственности указанных объектов недвижимости на основании договора дарения от 24.05.2016г. (т. 1 л.д. 21).

Согласно представленного в материалы дела заключению МУП ЦМ БТИ по данным МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Красноармейское отделение на дату обследования 28.07.2014г. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. им. Бахтурова расположены: - кирпичное здание кислотно-насосной станции с тамбуром (лит.Н-1, н-1). Общая площадь здания (лит. Н-1) - 93,8 кв.м, площадь по наружным размерам тамбура (лит.н-1) – 4.6 кв.м.; - сооружение – склад кислоты – бетонная площадка с металлическими емкостями (7 шт.) площадь по наружным размерам – 380 кв.м.; - сооружение – резервуар для накопления воды для пожарной безопасности, площадь по наружным размерам – 12,6 кв.м.; - ограждение из металлической сетки; - замощение асфальтобетонное, площадью 8719,9 кв.м. В результате раздела земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <данные изъяты>, образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9235 кв.м. (т. 1 л.д. 22-23).

В межевом плане от 24 октября 2014г. указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-39).

Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 19 августа 2014 года № 453-р было постановлено считать сформированными в результате раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 610939 кв.метров, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, вид разрешенного использования – производственная деятельность, самостоятельный земельный участок площадью: 9235 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: г. <данные изъяты>, вид разрешенного использования – производственная деятельность (т. 1 л.д. 40-41).

Дополнительным соглашением № 2 от 24 апреля 2017г. с 29 сентября 2016 года ФИО5 считается арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, ул. им. <адрес> площадью 8425 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование – производственная деятельность, в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством, вместо ФИО9 (т. 1 л.д. 43-44, 45-49).

Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 25 мая 2015 года № 232-р ФИО9 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 51).

Как видно из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи № 0110/1 от 01 октября 2012г. собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. Бахтурова, 14б является ФИО6 (т. 1 л.д. 59-68, 81, 93-95).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 18 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 128-135).

Актом сдачи межевых знаков и границ земельного участка по <адрес> установлено, что в апреле 2017г. выполнены работы по выносу на местности границы земельного участка по <адрес>. Границы земельного участка закреплены межевыми знаками в количестве 4 штук. Межевые знаки установлены в точках 1,2,3,4 и представляют собой металлический штырь Н = 0,7 м. (т. 1 л.д. 136-137).

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом, статьей 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании же ч. 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Как следует из представленного в материалы дела межевого плана от 21 апреля 2011 года межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 194-204).

В связи с образованием 6 земельных участков путем раздела одного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план от 17 мая 2011 года (т. 1 л.д. 205-214).

Впоследствии в связи с образованием 6 земельных участков путем раздела одного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план от 09 июня 2011 года (т. 1 л.д. 215-224).

По ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором находятся в государственном кадастре недвижимости.

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют описанию координат поворотных точек границ этого участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь земельного участка КН <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 8718 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного: <адрес>, не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Площадь земельного участка КН <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 6646 кв.м.

Смещение смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № от юридической границы имеется. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 2,30м. до 4,00м. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 221 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Точность определения характеристик координат поворотных точек границ земельных участков, соответствует нормативной точности, а значит, границ вышеуказанных земельных участков, сведения о местоположении которых, содержатся в государственном кадастре недвижимости, не имеют пересечение, то есть юридические границы не пересекаются.

Однако экспертом установлено, что доставка и отгрузка грузов для производственных нужд правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществляется длинномерным автомобильным транспортом по неогороженной территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом рассчитана площадь пересечения земельного участка расположенная в юридических границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения земельного участка с КН <данные изъяты>, которая используется правообладателем земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 221 кв.м.

Исходя из существующей развязки автомобильных дорог, расположенных на землях общего пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, наиболее приемлемым вариантом, является подъездной путь, проходящий по автомобильной дороге к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, со стороны правой межи, через уже существующие металлические ворота, со стороны железнодорожного полотна, обозначенные на Схеме № 5 под литерой V.

Так как граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеющие определения значений координат поворотных точек границ земельных участков, и соответствующие нормативной точности 0,10м., то для: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо существующее ограждение этого участка установить по характеристикам координат поворотных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установить ограждение по границе, являющейся смежной и для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10-52).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение ООО «НК Эксперт Групп Поволжье».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об определении и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и акта согласования границ земельного участка34:<данные изъяты>, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Утверждения истца о нарушении ответчиком ФИО6 своими действиями границ земельного участка и препятствии проезду на земельный участок носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела. При этом ФИО5 не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки.

Также вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлены доказательства нарушения его прав расположением строений ответчика, как доказательства недействительности составленного межевого плана. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 38, 39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

Является несостоятельной позиция истца о необходимости согласования указанной границы с ответчиком, поскольку изменение порядка прохождения границы является безусловным основанием для ее согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, результат которого должен был быть оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Между тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, расходы по ее оплате были возложены на истца, который обязанность по оплате расходов по экспертизе не выполнил.

ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости экспертизы в размере 70 000 рублей (т. 2 л.д. 8).

Так как истцу в удовлетворении иска было отказано, что суд считает необходимым распределись судебные расходы, взыскав с ФИО5 в пользу ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО14 к Ковалевой ФИО15 об определении и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и акта согласования границ земельного участка34<данные изъяты>, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» расходы по проведению экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированно решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий А.П. Ковалев