Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Инь-Ян» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Инь-Ян" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии сост. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуга ежемесячно до 10-го числа месяца.

Собственники не исполняют своих обязательств по оплате за жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения образовалась с 11.12.2021г. за период с 01.11.2021г. по 31.04.2024г. в размере 35 510.30руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 115 ЖК РФ было произведено начисление пени за период с 11.12.2021г. по 06.02.2025г. в размере 16 061.22 руб.

Должникам присвоен лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. за содержание общего имущества МКД. Тариф за содержание общего имущества договором управления.

ООО "Инь-Ян" Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию жилья с 01.11.2021г. на основании решения № Службы государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № Службы государственного жилищного надзора <адрес> от 02.03.2022г.

ООО "Инь-Ян" управляет и содержит общее имущество МКД № по <адрес> с 01.11.2021г. по 30.04.2024г., что подтверждается: актом №.1/20 проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021; актом №.1/21 проверки готовности к отопительному периоду 2021/2022 г.; актом №.1/22 проверки готовности к отопительному периоду 2022/2023 г.; дополнительным соглашением № к договору энергоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ в целях содержания общего имущества МКД от 01.10.2019г. с ресурсоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт"; дополнительное соглашение N4 к договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды МКД N ОДН-4/19 от 01.07.2019г. ресурсоснабжающей организацией ООО "<адрес>"; дополнительное соглашение № к договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды МКД №ОДН-4/19 от 01.07.2019г. с ресурсоснабжающей организацией ООО "<адрес>". Управляющая организация свои обязательства перед ответчиками выполняла в полном объеме.

Вся информация о деятельности истца, как управляющей организации, в соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ представлена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств на сайте: <адрес>).

Представленные доказательства подтверждают, что истец является надлежащей стороной при выполнении (оказании) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и, как следствие, возникновение у него права требования оплаты общих для всего домовладения расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов УО и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г. N 4910/10).

Отсутствие между истцом и ответчиками договора управления МКД не освобождает последних от исполнения обязательств по содержанию общего имущества МКД, поскольку данная обязанность лежит на собственнике, нанимателе и иных лицах помещений в силу закона.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

21.05.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «Инь-Ян» с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 45 064.98руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775.98руб.

На основании поступивших от ФИО1, ФИО2 возражений, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08.07.2024г. ООО "Инь-Ян" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

Поскольку в тарифе (в договоре управления) отсутствует услуга по взысканию задолженности, соответственно в штате отсутствует сотрудник, который занимался бы взысканием задолженности, ООО «Инь-Ян» заключило агентский договор на взыскание задолженности с должников ФИО1, ФИО2 в размере 13 000руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Инь-Ян» задолженность за содержание общего имущества МКД в размере 35 510.30руб, пени за несвоевременное внесение оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 16061.22руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб., а также расходы по оплате услуг представителя на основании агентского договора, в размере 13 000 руб.

Представитель истца ООО «Инь-Ян» ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с ООО "Инь-Ян" никаких договоров они не заключали. В 2021году они приобрели квартиру в указном доме, с 2022года там не проживают. Оплачивают за электроэнергию и воду. Управляющая компания не выполняет свои обязанности, не производят в подъездах ремонты, зимой не убирают снег, поэтому они не согласны оплачивать за содержание дома.

На основании положения статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Инь-Ян».

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно п.2 ч.3 ст.162 ЖК РФ конкретный перечень работ и услуг прописывается в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 67.8кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 19.07.2021г.

На основании лицензии № от 13.06.2019г., а также решений № от 21.05.2020г., № от 02.03.2022г. Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ООО «Инь-Ян» с 01.06.2020г. определено в качестве управляющей организации по отношению к дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>

В подтверждение фактического оказания ООО «Инь-Ян» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суду представлены:

- паспорта готовности к отопительному периоду на 2020/2021 гг., 2022/2023 гг., которые подтверждают, что многоквартирный дом по адресу: р.<адрес> указанный истцом период подготавливался к отопительному периоду управляющей компанией ООО «Инь-Ян», что в свою очередь свидетельствует о том, что управляющая компания, путем произведения соответствующих работ, содержала имущество многоквартирного дома, в том числе внутренние инженерные сети в пригодном для эксплуатации состоянии, а соответственно исполняла работы по содержание общего имущества многоквартирного дома;

- договоры, заключенные между ООО «Инь-Ян» и ресурсоснабжающими организациями ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» (дополнительные соглашения к ним), счета выставленные данными ресурсоснабжающими организациями ООО «Инь-Ян» об оплате отпущенных коммунальных ресурсов, которые в свое совокупности свидетельствуют о том, что коммунальные ресурсы в виде электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отпущенные ресурсоснабжающими организациями на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу р.<адрес> указанный истцом период, предоставлялись собственникам жилых помещений названного многоквартирного дома непосредственно управляющей компанией ООО «Инь-Ян».

Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. N103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду" (с изменениями и дополнениями), установлены императивные требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии, несоблюдение которых не дает право на получение паспорта готовности к отопительному периоду. Так, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом проверяются: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; разработка эксплуатационных режимов, а также мероприятий по их внедрению; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления; отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией; плотность оборудования тепловых пунктов; наличие собственных и (или) привлеченных ремонтных бригад и обеспеченность их материально-техническими ресурсами для осуществления надлежащей эксплуатации теплопотребляющих установок; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность; надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении N 7 к настоящим Правилам; наличие актов о проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов перед отопительным периодом у потребителей тепловой энергии, являющихся лицами, осуществляющими в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом. Из изложенного следует, что для получения паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, необходимо проведение обширного количества работ, которые отнесены к непосредственной компетенции управляющей компании.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Инь-Ян» были получены паспорта готовности многоквартирного дома по адресу: р.<адрес> отопительному периоду на 2020/2021 гг., и 2022/2023 гг., у суда нет оснований усомниться в выполнении данной управляющей компанией работ по надлежащему содержанию общего имущества этого многоквартирного дома. Поскольку за период управления ООО "Инь-Ян" многоквартирным домом чрезвычайных аварийных ситуаций не возникало, обоснованность выдачи паспортов готовности к отопительному периоду сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Инь-Ян» доказано фактическое предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного по адресу: р.<адрес> собственникам жилых помещений этого многоквартирного дома.

Между тем, ФИО1, ФИО2 являясь собственниками жилого помещения в указанном многоквартирном доме, и будучи обязанными в силу положений закона оплачивать коммунальные услуги, в том числе, на содержание общего имущества многоквартирного дома, данную обязанность не исполняли, оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома в управляющую компанию ООО "Инь-Ян" не вносили, в связи с чем, у ответчиков, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 35 510.30руб., от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются.

Задолженность по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды исчислена истцом исходя из нормативов потребления, объема предоставленных коммунальных ресурсов, их стоимости и индивидуальной площади жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого ответчиками. При указанных обстоятельствах, предоставленный истцом расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку осуществлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. Доказательств неправильного начисления истцом платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств внесения оплаты задолженности за содержание жилья за спорный период ответчиками также суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, поскольку наличие недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома не освобождает собственников от оплаты фактически выполняемых работ и оказанных услуг.

Согласно п.6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п.7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с п. 7 Правил N 491, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (п. 9 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил N 491).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Между тем, доказательств обращения с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, ответчиками не предоставлено. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер.

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2021г. по 31.04.2024г. в сумме 35 510.30 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Инь-Ян» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома в период 01.11.2021г. по 31.04.2024г., суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 11.12.2021г. по 06.02.2025г. составляет 16 061.22 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена и по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее компенсационный характер, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд находит основания для снижения пени, поскольку ее размер, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчиков неустойку в сумме 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анализ материалов гражданского дела подтверждает факт оказания ООО «Инь-Ян» юридической помощи представителем по доверенности ФИО4 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления, расчетов основного долга и пени, направление искового заявления ответчикам и искового заявления в суд, а также факт оплаты ООО «Инь-Ян» этих услуг ФИО4 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.

Таким образом, оценивая объем выполненной представителем работы, степень сложности рассмотренного дела, качество подготовки искового заявления к судебному разбирательству (расчет суммы пени с использованием онлайн-калькулятора), тот факт, что представитель в судебном заседании участия не принимала, исходя из принципов разумности и соразмерности удовлетворенной части исковых требований, суд находит возможным уменьшить размер заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя и по правилам ст.100 ГПК РФ взыскать в пользу ООО «Инь-Ян» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инь-Ян», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес> (паспорт РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> - 07.05.2013г.) в пользу ООО «Инь-Ян» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 17 755.15руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уро. <адрес> (паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> -15.02.2022г.) в пользу ООО «Инь-Ян» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 17 755.15руб., пени в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Инь-Ян» о взыскании с ФИО1, ФИО2 пени, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Радионова И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2025г.