Определение № 2-338/2017 2-338/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-338/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» мая 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.;

При секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что ... между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор .... ... между ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор цессии, по которому Банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора. В обоснование встречного иска указав, что подпись в кредитном договоре ... от ... ей не принадлежит. Кредит получен по похищенному у нее паспорту. На момент заключения кредитного договора она была документирована паспортом гражданина РФ серия ..., выданным Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе ....

В судебное заседание представитель НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу по первоначально заявленным исковым требованиям, встречные исковые требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от иска это распорядительная функция истца, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ НАО "Первое коллекторское бюро" от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий