Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-1757/2019 М-1757/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1960/2019

Дело № 2-1960/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 604875 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга 516046 руб. 20 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА 88829 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлине 9248 руб. 75 копеек.

В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 562600 руб. под 10% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 604875 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга 516046 руб. 20 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА 88829 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины 9248 руб. 75 коп. признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, право признания иска ответчиком предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8466 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №КD91668000009821 от ДАТА в размере 604875 (шестьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 41 коп., из которых сумма основного долга 516046 (пятьсот шестнадцать тысяч сорок шесть) руб. 20 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА 88829 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по госпошлине 9248 (девять тысяч двести сорок восемь) руб. 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева