Решение № 2А-1818/2024 2А-1818/2024~М-1349/2024 М-1349/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1818/2024

Дело № 2а-1818/2024

33RS0011-01-2024-002685-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА,

УСТАНОВИЛ:

<дата> электронным отправлением АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА,

В обоснование административного иска указано, что АО ПКО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 750 руб.

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника и его денежных средств.

Полагает, что в рамках исполнительного производства не производится удержание с должника и перечисление взыскателю денежных средств и что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства является незаконным, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, представил документы по существу административного иска.

Указано, что <дата> постановлением начальника ОСП- старшим судебным приставом ОСП <адрес> отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА возобновлено исполнительное производство за <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству СА надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление возвращено почтамтом за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что АО ПКО «ЦДУ» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 750 руб.

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника и его денежных средств.

<дата> постановлением начальника ОСП- старшим судебным приставом ОСП <адрес> отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА возобновлено исполнительное производство за <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

По возобновленному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем осуществляются исполнительные действия, направлены запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, устанавливались иные источники дохода должника.

Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Суд принимает доводы административного ответчика, что судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства законно производится взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя, т.е. законно и обоснованно совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов