Решение № 2-2875/2017 2-2875/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2875/2017

Дело № 2-2875/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования в бизнес от 05 июля 2016 года в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 592 553 рубля 41 копейка за период с 06 июля 2016 года по 05 июля 2017 года и далее с 06 июля 2017 года по день фактической уплаты денежных средств 55 000 рублей ежемесячно, исходя из размера процентов 10% в месяц от суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 9 578 рублей 67 копеек и далее с 09 августа 2017 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 913 рублей. Требования мотивированы тем, что 05 июля 2016 года в редакции дополнительных соглашений №1 от 16.07.2016, №2 от 02.08.2016 между сторонами заключен договор инвестирования в бизнес, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 550 000 рублей сроком до 05 июля 2017 года с ежемесячной выплатой 10% ежемесячно. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил. 19 декабря 2016 года, 05 июля 2017 года в адрес ответчика направлены претензии. Требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

05 июля 2016 года ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор инвестирования в бизнес, согласно п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого в редакции дополнительных соглашении №1 от 16.07.2016, №2 от 02.08.2016 инвестор передает исполнителю в срок до 05 сентября 2016 года денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые считаются займом, а исполнитель обязуется выплатить займ в указанные сроки с уплатой процентов в размере 55 000 рублей не позднее 21 числа каждого месяца, исходя из ставки 10% ежемесячно.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Истец ФИО1 выполнила принятые на себя по договору обязательства, передала ФИО2 550 000 рублей, что усматривается из содержания расписок от 05.07.2016, 16.07.2016, 02.08.2016, 04.08.2016.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком частично уплачены денежные средства в размере 42 000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Однако обязательства по выплате суммы займа и процентов, определенных договором, ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем требования о взыскании суммы долга в размере 550 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 06.07.2016 по 05.07.2017 в размере 592 553, 41 рублей, и далее с 06.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 10% от суммы долга ежемесячно, являются правомерным.

В исковом заявлении ФИО1 ставит требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 08.08.2017 в размере 9 578, 67 рублей и далее по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок обязательства по возвращению долга ФИО2 не исполнены, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, судом проверен и признается правильным. За период с 06.07.2017 по 08.08.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9 578, 67 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 913 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору инвестирования от 05 июля 2016 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 06 июля 2016 года по 05 июля 2017 года в размере 592 553 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 41 копейка, и далее с 06.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 10% от суммы долга ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 9 578 (девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, и далее по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13 913 (тринадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.