Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-716/2019

Дело № 2-716(2019) копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца на основании ордера адвоката Богомолова Г.И., представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО2 о признании недействительными сделок, применения последствий недействительности сделок, прекращении права собственности и аннулировании сведений в ЕГРН. Заявленные требования мотивированы тем, что она и её несовершеннолетний сын являются наследниками первой очереди после смерти ФИО9, умершего 20.12.2018г. В настоящее время ей стало известно, что собственником имущества, нажитого в браке с ФИО9, является ФИО12 Переход права собственности от ФИО9 к ФИО12 на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № осуществлен на основании договора купли-продажи от 30.10.2018г.; на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлен на основании договора купли-продажи от 20.11.2018г. Кроме того, право собственности на 7/9 доли на квартиру, расположенную то адресу: <адрес> (2/9 доли в праве собственности принадлежат ФИО13) перешло от ФИО9 к ФИО12 на основании договора займа от 15.10.2014г. и соглашения об отступном от 20.12.2015г. Считает, что данные сделки в отношении указанного выше недвижимого имущества являются недействительными по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.177 ГК РФ. ФИО3 неоднократно находился на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>» по поводу <данные изъяты>, на протяжении длительного периода времени (с 2001 г. и ранее) он злоупотреблял алкогольными напитками, что негативно отражалось на его психическом состоянии. Также ФИО14 страдал <данные изъяты>. Считает, что в момент совершения сделок и представления документов на регистрацию перехода права собственности ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, накануне данных сделок он на протяжении длительного периода времени злоупотреблял алкогольными напитками и проходил очередное лечение в <данные изъяты>. Кроме того, нотариально заверенного согласия как супруги ФИО3 на отчуждение указанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нажитого во время брака, получено не было. Ей известно, что после реализации права собственности на 7/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО12 реализовал указанное имущество ФИО2 ФИО2 зарегистрировала право собственности на 7/9 доли в праве собственности на спорную квартиру 15.01.2019г. Полагает, что сделка, заключенная между ФИО12 и ФИО2 является недействительной на основании положений ст. 167 ГК РФ.

11.03.2019г. истец обратилась с дополнительным исковым заявлением, в качестве ответчиков привлекла ФИО5, ФИО6 В обоснование дополнительного искового заявления указала, что после регистрации права собственности на 7/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО12 реализовал указанное имущество ФИО2 по соглашению об отступном от 15.01.2019г. Земельный участок, с кадастровым №, площадью 1 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО12 был реализовано ФИО5 по соглашению об отступном от 12.02.2019г. Гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 21 ФИО7 продал ФИО10 по договору купли-продажи. ФИО9 денег от реализации указанного имущества не получил ни от покупателя, ни от других лиц, никогда ни с кем не заключал договоров займа и соглашений об отступном. Считает, что рукописные тексты от имени ФИО9 в указанных выше договорах и соглашении, послуживших основанием для перехода права собственности от ФИО9 к ФИО12 (ФИО16, ФИО17), выполнены не ФИО9, а иным лицом, указанные в правоустанавливающих документах даты, не соответствуют датам их исполнения. На основании изложенного, просит признать недействительными сделки, заключенные между ФИО9 и ФИО12, а именно: договор купли-продажи от 20.11.2018г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на 7/9 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО9 и ФИО17; Прекратить право собственности ФИО12, ФИО2 на 7/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО12, ФИО6 на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 21. Прекратить право собственности ФИО12, ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Пермскому краю записи о регистрации права собственности за ответчиками.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, пояснила, что сделки были совершены мошенническим способом. В 2014г. совместно проживала с ФИО9, он в это время много пил, ни о каком развитии бизнеса не было и речи. Спорным имуществом пользуется по настоящее время. Земельный участок приобретался в период брака, её согласие на продажу земельного участка не было получено. С 2016г. совместно не проживали, т.к. Пронь переехал жить в квартиру по <адрес>, злоупотреблял спиртным, пил запоями, не работал, а ей приходилось много работать, чтобы содержать себя и их малолетнего ребенка. На недели по пять раз созванивались, когда он был трезвый, постоянно общалась с ним. В 2015г. впервые у ФИО3 случился первый эпилепсический приступ. Он несколько раз лечился от алкоголизма, последний раз летом 2018г. Все документы на имущество, паспорт ФИО3 хранились у неё. В июне 2018г. ей позвонил сосед ФИО3 и сказал, что ФИО3 необходимо направить на лечение, поэтому нужен его паспорт. Она паспорт ФИО3 передала, больше она паспорт не видела. По телефону ФИО3 ей говорил, что паспорт у него украли и заставляют продать квартиру.

Представитель истца на основании ордера адвокат Богомолов Г.И. в суде исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО9 неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>» по поводу <данные изъяты> на фоне употребления алкоголя, на протяжении длительного периода времени (с 2001г. и ранее) он злоупотреблял алкогольными напитками, что негативно отражалось на его психическом состоянии, также ФИО9 страдал <данные изъяты>. В момент совершения сделок и представления документов на регистрацию перехода права собственности ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, накануне данных сделок он на протяжении длительного периода времени злоупотреблял алкогольными напитками и проходил очередное лечение в <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что в момент совершения сделок и подачи документов на регистрацию перехода права собственности ФИО9 не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, данные обстоятельства подтверждены двумя заключениями экспертов. Соглашение об отступном от 2015г. было заключено на основании договора займа от 2014г., вместе с тем в данном договоре займа указаны паспортные данные ФИО12, датированные 2018г. Ответчик ФИО12 6 раз менял фамилию. Факта передачи имущества (квартиры) по сделке от ФИО9 к ФИО12 нет. Труп ФИО9 был обнаружен в квартире, он проживал там один, вещей ФИО12, ФИО2 в квартире не было. В договоре займа между ФИО5 и ФИО12 от 21.11.2018г. указан земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО12, который выступает в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, т.е. за 9 дней до сдачи на регистрацию договора купли-продажи земельного участка между ФИО9 и ФИО12 Земельный участок от ФИО9 к ФИО12 также не передавался. На момент смерти ФИО9 и по настоящее время участком пользуется истица. Полагает, что поскольку в момент подписания соглашения об отступном, договоров купли-продажи ФИО9 не понимал значения своих действий, не мог ими руководить, то двухсторонняя реституция в данном случае не применима.

Ответчик ФИО12 в суд не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании 13.09.2019г. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.09.2019г. ФИО12 было отказано в отложении дела.

В судебном заседании 09.04.2019г. ФИО12 пояснил, что договор займа был составлен в 2014г., соглашение об отступном в 2015г. Так как документы были ветхими, «засаленными», их в МФЦ не приняли, поэтому документы перепечатывали и снова подписывали в конце октября 2018г., но их снова не приняли, т.к. они были оформлены на его новую фамилию, поэтому их снова пришлось переделать. Старые договоры забрал ФИО9

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела смс-извещением.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО4 в суде с иском не согласился, пояснив, что по соглашению об отступном от 14.01.2019г. ФИО2 передала денежные средства ФИО12 ФИО2 является добросовестным приобретателем. По договорам ФИО9 получил денежные средства от ФИО12

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела смс-извещением. 11.09.2019г. составлена телефонограмма, согласно которой ФИО5 просил дело слушанием отложить, т.к. находится в Крыму. Данное ходатайство также оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, направленным почтой, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО13 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

20.12.2018г. умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Наследниками по закону первой очереди являются: супруга ФИО9 – ФИО1 (свидетельство о заключении брака л.д. 15) и сын ФИО15, 13.02.2013г. рождения (свидетельство о рождении л.д. 15 оборот).

Согласно справке нотариуса ФИО18 от 25.01.2019г. на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 20.12.2018г. её мужа ФИО9, проживавшего по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 16 оборот).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежали 7/9 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, общей площадью 61, 4 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, Кондратовское с/п, д. Заосиново, кадастровый №; гараж-бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 21 (л.д. 18-19).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2019г. на 4- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № правообладателями на праве общей долевой собственности являются ФИО2 доля в праве 7/9 и ФИО13 доля в праве 2/9 (л.д. 48-49 т.1).

Из регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым № следует, что 29.11.2018г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12 (7/9 доли в праве) на основании соглашения об отступном от 20.12.2015г.

Согласно договору займа от 15.10.2014г., заключенному между ФИО12 и ФИО9, ФИО12 передал ФИО9 беспроцентный денежный заем на сумму 1 500 000 рублей на срок до 15.10.2015г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог 7/9 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 103 т.1).

20.12.2015г. по соглашению об отступном ФИО9 в счет погашения задолженности по договору займа от 15.10.2014г. передал ФИО12 7/9 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 102 т.1).

15.01.2019г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (7/9 доли в праве) на основании соглашения об отступном от 14.01.2019г.

Согласно соглашению об отступном от 14.01.2019г. ФИО12 передал в качестве отступного ФИО2 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № во исполнение обязательства по договору займа от 18.11.2018г. на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 106-110 т.1).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 21.02.2019г. следует, что правообладателем земельного участка является ФИО5 на основании соглашения об отступном от 07.02.2019г., право собственности зарегистрировано 12.02.2019г. (л.д. 46 т.1).

Из регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым № видно, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2018г., заключенному между ФИО9(продавец) и ФИО12(покупатель), продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Цена земельного участка 1 500 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивается покупателем наличным расчетом за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора (л.д. 64 т.1).

Согласно договору займа от 21.11.2018г. ФИО5 передал ФИО12 беспроцентный денежный заем на сумму 700 000 рублей на срок 3 месяца (до 21 февраля 2019 года). Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ФИО12) является земельный участок с кадастровым №, принадлежащего заемщику на основании договора купли-продажи от 20.11.2018г. (л.д. 59 т.1).

07.02.2019г. ФИО5 и ФИО12 было подписано соглашение об отступном, согласно которому ФИО12 в счет погашения задолженности передал ФИО5 земельный участок с кадастровым № (л.д. 57 т.1).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от 25.03.2019г. правообладателем гараж-бокса, общей площадью 28, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 21, кадастровый № является ФИО10 на основании договора купли-продажи гаража-бокса от 02.02.2019г. (л.д. 185 т.1).

Из регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым № следует, что 30.10.2018г. ФИО9 и ФИО12 заключили договор купли-продажи гаража-бокса с кадастровым № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 21. Цена гаража-бокса определена сторонами в размере 500 000 рублей. Денежная сумма в размере 500 000 рублей уплачивается покупателем наличным расчетом за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора (л.д. 91 т.1).

02.02.2019г. между ФИО12 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи гаража-бокса с кадастровым № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 21. Цена гаража-бокса определена в размере 200 000 рублей. Денежная сумма в размере 200 000 рублей уплачивается покупателем наличным расчетом за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора (л.д. 94 т.1).

Оспаривая вышеуказанные сделки, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО9 в момент совершения сделок и подачи документов на регистрацию перехода права собственности к ФИО12 не способен был понимать значение своих действий или руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что после смерти матери в 2013г. ФИО9 стал много пить алкогольных напитков. Он проживал с ФИО9 в одном подъезде, у ФИО9 его очень часто собирались компании пьяных, вели себя шумно. В июне 2018г. он вместе с участковым отправлял ФИО9 на лечение в наркологию, потом ФИО9 был на реабилитации в клинике на Гайве. Через неделю он с Гайвы приехал и снова начал пить. В последние несколько лет видел трезвым ФИО9 только два раза, когда в июне отправляли его в наркологическую клинику и когда ФИО9 поехал в реабилитационный центр на Гайве.

Свидетель ФИО20 в суде сообщил, что с ФИО9 находился в дружеских отношениях с 1997г. Летом 2018г. ФИО9 приезжал в д. Заосиново, заходил к нему в гости, просил покушать, сигареты, выпить. У него были опухшие ноги, он передвигался с трудом. Последний раз видел его в конце осени 2018г., привез по его просьбе еду, сигареты. Поднялся в его квартиру, входная дверь была открыта, ФИО9 сидел на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, его не узнал. Он оставил ему еду, сигареты, бутылку водки и ушел. Когда выходил, то видел, что в комнате на полу лежали несколько человек в состоянии алкогольного опьянения. В 2010г. они вместе с ФИО9 закодировались от алкогольной зависимости, через год ФИО9 снова стал пить. В 2013г. ФИО9 устроился к ним на работу, в первый же день не вышел на работу, т.к. «напился». Пока он у них работал, возили его 4 раза на капельницы. В 2014г. он попал под сокращение и его уволили. В 2016г. в гараже в д. Заосиново при нем ФИО9 упал на пол и у него начался приступ эпилепсии. После того, как он дал ФИО9 выпить водки, ему стало легче. У него с ФИО9 есть общие друзья, которые ему рассказывали, что ФИО9 нигде не работает, у него нет еды, сигарет, просит еду у всех, попрошайничает.

Свидетель ФИО21 сообщила, что ФИО9 её родной дядя. В последние годы жизни он очень много пил спиртного, встречались с ним раз в месяц, созванивалась по телефону. В 2015г. у него был приступ эпилепсии, знает об этом с его слов. Когда она посещала его в наркологической клинике на Гайве, он передвигался с трудом, плохо видел. Не мог набрать на телефоне номер, прочитать «смс», просил её это сделать.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документов, согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» ФИО22 № 1485/07-2/19-05 от 27.05.2019г. провести исследование по определению давности выполнения реквизитов на договоре займа от 15.10.2014г., соглашении об отступном от 20.12.2015г., договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2018г., договоре купли-продажи гараж-бокса от 30.10.2018г. не представилось возможным по причине отсутствия разрешения на частичное уничтожение указанных документов. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на договоре займа от 15.10.2014г., соглашении об отступном от 20.12.2015г., договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2018г., договоре купли-продажи гараж-бокса от 30.10.2018г. не обнаружено (л.д. 174-179 т.2).

Также по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».

Из заключения эксперта ФИО23 № 1484/06-2/19-01 от 10.06.2019г. следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО9 в договоре займа от 15.10.2014г., соглашении об отступном от 20.12.2015г., договоре купли-продажи земельного участка от 20.11.2018г., договоре купли-продажи гараж-бокса от 30.10.2018г. выполнены самим ФИО9 при влиянии на исполнителя необычных условий, наиболее вероятным из которых могли быть необычное состояние писавшего (болезненное состояние, состояние алкогольного опьянения, состояние стресса, душевное волнение и т.д.), что не связано с подражанием (л.д. 188-207 т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО3 в момент заключения оспариваемых сделок, судом была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 в юридически значимый период времени отмечались нарушения со стороны <данные изъяты>, сопровождались неспособностью к <данные изъяты>, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её последствий, а также нарушением критических функций, поэтому ФИО9 в период подписания договоров купли-продажи от 30.10.2018г. в отношении гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, купли-продажи от 20.11.2018г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, договора займа от 15.10.2014г., соглашения об отступном от 20.12.2015г., «переподписания» в октябре-ноябре 2018г. указанных выше договоров, находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 244-249 т.2).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд принимая во внимание указанное заключение комиссии судебных экспертов, не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, учитывая, что экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемых сделок ФИО9 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора займа от 15.10.2014г., соглашения об отступном от 20.12.2015г., договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2018г., договора купли-продажи гараж-бокса от 30.10.2018г. Поскольку данные сделки признаны судом недействительными, то все последующие сделки также являются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что ФИО9 в момент подписания договора займа от 15.10.2014г., соглашения об отступном от 20.12.2015г., договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2018г., договора купли-продажи гараж-бокса от 30.10.2018г. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные им юридически значимые действия, в том числе расписки в договорах о получении денежных средств являются недействительными и не порождают правовых последствий. В связи с чем применение последствий недействительности сделок в возврате денежных средств, уплаченных ответчиком по договорам купли-продажи, соглашению об отступном, договору займа судом не применяются.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, являются несостоятельными, поскольку данные доводы не имеют правового значения, т.к. имущество выбыло из владения ФИО9 помимо его воли, что подтверждено выводами судебной психиатрической экспертизы.

Кроме того, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Так судом установлено, что вторая сделка с ФИО2 была совершена в короткий промежуток времени (через месяц, после регистрации перехода права собственности от ФИО9 к ФИО12), в квартиру ФИО2 не вселялась.

В связи с чем действия ФИО2 с учетом той степени заботливости и осмотрительности по приобретению спорной квартиры, нельзя признать добросовестными.

В связи с признанием судом оспариваемых сделок недействительными, подлежит прекращению право собственности ФИО2 на 7/9 доли квартиры, ФИО5 на земельный участок, ФИО6 на гараж-бокс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделок путем передачи 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс <данные изъяты> в наследственную массу ФИО9.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сделки, заключенные между ФИО9 и ФИО12, а именно договор купли-продажи от 30.10.2018г. в отношении гараж-бокса, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 20.11.2018г. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор займа от 15.10.2014г., заключенный между ФИО9 и ФИО16 (ФИО7) ФИО11.

Признать недействительным соглашение об отступном от 20.12.2015г. на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО17.

Признать недействительным соглашение об отступном от 15.01.2019г., заключенное между ФИО12 и ФИО2 в отношении 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение об отступном от 12.02.2019г. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенное между ФИО12 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в отношении гараж-бокса, расположенного по адресу: <адрес> 40/3, бокс <данные изъяты>,заключенного между ФИО12 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделок, передав 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> №, бокс 21 в наследственную массу ФИО9, умершего 20.12.2018г.

Прекратить право собственности ФИО2 на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО6 на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кондратовское с/п, д. Заосиново, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-716(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-000416-07