Решение № 12-330/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 12-330/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Новосибирск 22 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев жалобу Павлюкевича ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 09.04.2019 г. мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 09.04.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование; освидетельствование осуществлялось с нарушением установленного порядка; мировой судья необъективно рассмотрел дело и не усмотрел явных противоречий в материалах дела, никаких доказательств вины по делу собрано не было, данные нарушения являются существенными и нарушают конституционное право на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятность речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот в присутствии двух понятых отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался при понятых, кроме того, отказался подписывать какие-либо документы.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет, согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 014169 от 02.01.2019 г., где указано, что ФИО1 управлял автомобилем «Субару Импреза», регистрационный знак <***> имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 в соответствующей строке протокола никаких объяснений или возражений не привел, от подписи протокола отказался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 480037 от 02.01.2019 г., из которого усматривается, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА № 339305 от 02.01.2019 г., из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласия на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующей графе протокола не выразил, от подписи отказался, протокол подписан понятыми ФИО3, ФИО4;

письменными объяснениями от 02.01.2019 г. понятых ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом;

письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от 02.01.2019 г., в которых указано, что непосредственно после столкновения транспортных средств, водителем одного из которых являлся ФИО1, от последнего исходил сильный запах алкоголя, также наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи;

рапортом от 02.01.2019 г. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, из которого следует, что после получения информации от дежурного о дорожно-транспортном происшествии по прибытии на место у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался, также отказался расписываться в административном материале.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого постановления, суд признает верными.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 09.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлюкевича ФИО10 оставить без изменения, жалобу Павлюкевича ФИО11 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-58/2019-8 мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.