Приговор № 1-177/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 июля 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № 1983 и ордер № 009314 от 05 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пака ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, имеющего среднее-профессиональное образование, имеющего на иждивении четырех малолетних детей (2017,2014,2018 и 2013 годов рождения), работающего МУП «Метроэлектротранс» электромонтером, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где в указанное время увидел банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», предназначенную для ведения операций по банковскому счету №, указанного банка, принадлежащую Потерпевший №1, которая имела специальный символ, свидетельствующий о возможности совершения покупок по ней без введения ПИН-кода. Полагая, что на балансе вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, без введения ПИН-кода. Далее ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав необходимые ему товары, точный перечень которых в ходе предварительного следствия не установлен, прошел в кассовую зону, и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, без введения ПИН-кода, осуществил оплату покупки, одной операцией, на сумму 72 рубля 97 копеек, а затем действуя в продолжение своего преступного умысла, аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки, одной операцией, на сумму 947 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу <адрес> «а» в <адрес>, осуществил оплату покупки, одной операцией, на сумму 181 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату покупки, двумя операциями, на сумму 348 рублей 97 копеек, 544 рубля 63 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, осуществил оплату покупок, одной операцией, на сумму 121 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, находясь в магазине «Фикспрайс», расположенном по адресу <адрес>, осуществил оплату покупки, одной операцией на сумму 154 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, находясь в магазине «Минимаркет на Панферова», расположенном по адресу <адрес> «а» в <адрес>, осуществил оплату покупки, одной операцией на сумму 221 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 28, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, осуществил оплату покупок, двумя операциями, на сумму 832 рубля 18 копеек, 283 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, осуществил оплату покупки, одной операцией на сумму 740 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, осуществил оплату покупки, одной операцией на сумму 115 рублей 99 копеек, и таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета №, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4563 рубля 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился в гостях у его знакомого ФИО6, который проживает в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, с ними также был Потерпевший №1 Через некоторое время примерно в 12 часов 30 минут, он, ФИО4 вышел в коридор квартиры и увидел на вешалке мужскую куртку. Осмотрев карманы указанной куртки, он, ФИО4 обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Забрав банковскую карту он, ФИО4 направился в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Удмуртская 33 Красноармейского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, где оплатил покупку на сумму 72 рубля 97 копеек; в 13 часов 21 минуту он, ФИО4 оплатил покупку в этом же магазине на сумму 947 рублей 16 копеек; в 13 часов 46 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> «а» <адрес> оплатил покупку на сумму 181 рубль 00 копеек; в 15 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» оплатил покупку на сумму 348 рублей 97 копеек; в 15 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 544 рубля 63 копейки, в 15 часов 20 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 121 рубль 00 копеек; в 15 часов 21 минут в магазине «Фикспрайс» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 154 рубля 00 копеек; в 16 часов 03 минуты в магазине «Минимаркет» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 221 рубль 00 копеек; в 17 часов 23 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 832 рубля 18 копеек; в 17 часов 28 минут в этом же в магазине «Пятерочка» оплатил покупку на сумму 283 рубля 96 копейки; в 20 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 740 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплатил покупку на сумму 115 рублей 99 копеек. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 совершил покупки в различных магазинах, где расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты через терминалам на общую сумму 4563 рубля 85 копеек.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», карта №, денежные средства похищены с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба примерно 3000 рублей (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят терминалы №, 11161183 (л.д. 71-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Минимаркет на Панферова» по адресу: <адрес> «а» <адрес>, в ходе которого изъят терминал № (л.д. 76-80).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> «а» <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 81-84).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены терминалы бесконтактной оплаты №, №, №, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № GDC-144432 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят терминал № (л.д. 99-102).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а» <адрес>, в ходе которого изъят терминал № (л.д. 103-106).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят терминал № (л.д. 107-110).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены терминалы бесконтактной оплаты №, №, №, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Согласно выписке по банковской карте № (л.д. 44-45).

Давая показания потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО4 распивали спиртные напитки в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 обнаружил, что в его кошельке отсутствует банковская карта «Сбербанка России». Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, Потерпевший №1 пришел в отделение «Сбербанка России», чтобы заблокировать карту и обнаружил, что на карте осталось всего 66 рублей. Согласно выписке по банковской карте «Сбербанка России» Потерпевший №1 причинён ущерб на общую сумму 4563 рубля 85 копеек, который в настоящее время возмещен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО7. и ФИО4 распивали спиртные напитки в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 обнаружил, что в его кошельке отсутствует банковская карта «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, Потерпевший №1 пошел в отделение банка, расположенного на <адрес>, где ему, Потерпевший №1 стало известно, что на счету его карты осталось всего 66 рублей. Согласно выписки по банковской карте «Сбербанка России» Потерпевший №1 причинён ущерб на общую сумму 4563 рубля 85 копеек, который в настоящее время возмещен (л.д. 13-15, 46-47, 153-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему, ФИО8 в гости пришел ФИО4, с которым они стали распивать спиртные напитки на общей кухне квартиры. С ними также находился и Потерпевший №1 Примерно в 13 часов 00 минут ФИО4 вышел, а когда вернулся, то принес спиртное и закуску, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. На какие денежные средства ФИО4 покупал спиртное, он, ФИО8 не знает. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему, ФИО8 о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства и что это совершил ФИО4 (л.д. 63-64).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшего и свидетеля суд их показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается обстоятельства совершения ФИО4. инкриминируемых ему действий, а именно завладение находившимися на банковском счёте денежными средствами.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО4 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как противоправного завладения чужим имуществом, то есть хищения.

Деяния ФИО4 суд квалифицирует:

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления (характера его действий в ходе совершения и размера похищенного) и их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Паку Д.П. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, а на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче предварительного расследования показаний относительно фактических обстоятельств их совершения) и добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО4 умысла на совершение преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности ФИО4, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО4 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пака ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паку ФИО14 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Пака ФИО15 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Меру пресечения осуждённому Паку ФИО16 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественные доказательства:

Банковскую карту и терминалы бесконтактной оплаты – оставить в распоряжении собственников, освободив их от обязательства по их дальнейшему хранению,

товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Ю.А. Тидэ