Решение № 12-676/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-676/2025

Мировой судья Нистратова Т.М.

Дело № 12-676/2025


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес><дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского городского суда <адрес>, от <дата>, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского городского суда <адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в соответствии с которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поскольку заблаговременно, извещалась (телефонограммой) о явке в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФИО4, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО4 не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, от <дата>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>; постановлением о назначении административного наказания от <дата>, вступившим в законную силу <дата> и другими материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского городского суда <адрес>, от <дата>, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Мелихова