Постановление № 5-378/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-378/2017

Дело № 5-378/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего Ф, законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ф, ф,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в ...., находясь в подъезде ... ..., совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно схватил правой рукой за шею несовершеннолетнего Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и потащил вниз, затем прижал большой палец левой руки к горлу, причинив физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что никаких ударов несовершеннолетнему Ф. не наносил. Войдя в подъезд около 18 час., услышал шум. Поднимаясь наверх, увидел поломанные прутья и того, кто это сделал. Подросток побежал наверх, он за ним. Догнав последнего и взяв его за капюшон, спустился с ним вниз. Вызвал наряд полиции.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Ф в присутствии педагога Г законных представителей Ф, Ф показал, что находясь на 5 этаже в подъезде дома, ради интереса сломал прут. Увидевший это мужчина пошел за ним. Он попытался спрятался, поднявшись этажом выше и зайдя в коридор, который от лестничной площадки отделала дверь. Но поскольку там находились соседи, он вышел обратно и в этом момент его за одежду на груди схватил мужчина и стал спускать вниз. Когда мужчину окликнули и тот стал разворачиваться, он ударился коленом о перила. Спустившись на 5 этаж, чтобы он не убежал, мужчина прижал его пальцем своей руки к стене за шею.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал, что находился в подъезде в тот момент, когда ФИО1 и Ф спускались на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. При этом ФИО1 никаких ударов мальчику не наносил, а просто держал за куртку.

Виновность ФИО1, несмотря на отрицание своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что Ф были причинены ссадина и кровоподтёк в области шеи, две ссадины в области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Ссадина и кровоподтёк в области шеи, две ссадины в области коленного сустава не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются. Давность причинения ссадин на шеи и в области коленного сустава соответствует ... (л.д.3-5); заявлением законного представителя Ф от ... о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ... около 18 час. в подъезде ... причинил телесные повреждение н/л Ф (л.д.9); справкой Луховицкой ЦРБ ... от ..., из которой следует, что ... в приемное отделение обращался Ф по поводу ушиба правого коленного сустава, ушиба, кровоподтёка шейного отдела позвоночника (л.д.10); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД Л от ..., из которого следует, что от дежурной медсестры приемного покоя Луховицкой ЦРБ Голевой принято сообщение об обращении в приемный покой за мед.помощью Ф (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.12-13).

Совокупность указанных выше доказательств позволяет придти к выводу о том, что ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что удерживая Ф он не мог причинить ему телесных повреждений, суд находит неубедительным, поскольку оно опровергается показаниями несовершеннолетнего Ф, заключением эксперта ..., справкой Луховицкой ЦРБ ... от ...

К показаниям свидетеля Л о том, что ФИО1 просто держал Ф за куртку суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела.

При назначении административного наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.19).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Получатель штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления в 3-х дневный срок вручить ФИО1, законному представителю н/л потерпевшего Ф, направить в ОМВД России по Луховицкому району.

Судья - Н.А. Невмержицкая