Решение № 2А-4060/2024 2А-4060/2024~М-2807/2024 М-2807/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-4060/2024

Дело №2а-4060\2024

УИД 05RS0018-01-2024-005658-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Согласно доводов иска, 16.05.2024 года посредством почтовой связи(заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с отношении должника ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались исполнительный лист №ВС № от 06.05.2024 года, выданного судебным участком №2 Кировского района г.Махачкалы.

23.05.2024 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанный пакет документов был получен в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД.

Согласно сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- исполнительный лист №ВС№№ от 06.05.2024 года, выданного судебным участком №3 Кировского района г.Махачкалы в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» - нет.

Таким образом, в нарушении ч.7,8 статьи 30, 31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Считает что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Считает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие старшего судебного пристава не подавалась в порядке подчиненности.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа;

Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век», взыскать с административных ответчиков 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 24.07.2024 г, что подтверждается расходно-кассовым ордером №819 от 24.07.2024 года.

Одновременно указывают о рассмотрении искового заявления в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного истца, ответчики - начальник ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, представители УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Согласно ч.7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч.17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно исполнительного листа серии ВС № выданного 06.05.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы по гражданскому делу №2-33\24 от 12 марта 2024 года, вступившему в законную силу 02.05.2024 года, иск ООО Коллекторское агентство №21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен, с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> РД, проживающего в <адрес> в взыскана задолженность по кредиту в размере 15 775.36 рублей и госпошлина 631.10 рублей.

Согласно материалам дела, следует, 16.05.2024 года посредством почтовой связи(заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с отношении должника ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались исполнительный лист №ВС № от 06.05.2024 года, выданного судебным участком №2 Кировского района г.Махачкалы.

23.05.2024 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(80096996997604)вышеуказанный пакет документов был получен ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД.

При этом на дату обращения в суд 24.07.2024 года и на дату вынесения настоящего решения 24 сентября 2024 года, на официальном сайте ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу, не имеется.

Таким образом, следует, что по прошествии длительного времени исполнительное производство соответствующим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, не возбуждено, чем нарушаются права истца-взыскателя.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ФИО1, подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

Старший судебный пристав ФИО1 осуществляет общее руководством ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, непосредственно обязанность по возбуждению исполнительного производства, либо отказу в его возбуждении, направлению взыскателю соответствующих постановлений, возложено непосредственно законом на должностное лицо УФССП России - на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца, незаконными действиями(бездействием) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом службы УФССП, ответственным за принятие решения по поступившему исполнительному документу, полученного им на исполнение.

При этом судом не установлено, что почтовую корреспонденцию получал именно начальник ОСП, и лично ответственен за возбуждение исполнительного производства.

Однако ввиду того, что сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель по чьей вине произошло настоящее незаконное бездействие не установлено судом, а нарушение прав взыскателя очевидно, суд считает необходимым обязать начальника отдела ФИО1 по восстановлению прав истца-взыскателя.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В части соблюдения сроков обращения в суд, следует, что, нарушение прав истца является длящимся, так как до настоящего времени у ответчика сохраняется обязанность по совершению соответствующих действий.

При этом понесенные судебные расходы истца по договору поручения от 24.07.2024 года в размере 10000 рублей, никакими доказательствами не подтверждены, иск направлен электронно, госпошлина не уплачивалась, на судебное заседание представителя истца не присутствовали.

В частности согласно п.1.1 Договора поручения, поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Кировском районном суде г.Махачкалы по настоящему иску. Других конкретных поручений договоров не предусмотрено.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч.9, 10 статьи, в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» - удовлетворить частично.

Обязать начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 провести контроль за исполнением судебным пристава-исполнителем служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 06.05.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы РД в отношении ФИО2 ФИО9, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае утери выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.