Решение № 2А-4948/2017 2А-4948/2017~М-4792/2017 М-4792/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-4948/2017

Дело № 2а-4948/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к администрации .... об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ...., просит признать незаконным постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу ...., «индивидуальные жилые дома»; возложить на административного ответчика обязанность предоставить указанное разрешение.

В обоснование административного иска ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельному участке, который отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения административных зданий. В силу статьи 7 ЗК РФ административный истец вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом. Поскольку ФИО1 использует земельный участок именно для проживания в доме, отказ администрации .... в предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» нарушает его права, существующий вид разрешенного использования – «для размещения административных зданий» не соответствует фактическому целевому назначению земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель иск поддержали, административный ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям, заинтересованное лицо полагало, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств дела, срок на обжалование оспариваемого решения административного ответчика не пропущен, в связи с чем суд разрешает дело по существу.

В соответствии со ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:05 03 14: 25, площадью 430 кв.м, расположенного по адресу .....

Как следует из кадастровой выписке на земельный участок, его разрешенное использование определено следующим образом: объекты административного назначения для оказания услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО1 обратился с заявлением о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальный жилой дом.

Оспариваемым постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которое официально опубликовано и в соответствии с требованиями закона принято по итогам проведенных публичных слушаний (постановление об их проведении, протокол проведения публичных слушаний, итоговый документ публичных слушаний представлены в материалы дела) отказано в предоставлении указанного условно разрешенного вида использования земельного участка по той причине, что его часть находится в зоне общего пользования, в границах которой действие градостроительного регламента не распространяется.

Суд полагает, что решение ответчика основано на законе и соответствует установленным судом обстоятельствам.

Предоставление разрешения именно на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования, аналогичная норма закреплена в части 4 статьи 53 Правил землепользования и застройки городского округа – ...., утвержденного решением Барнаульского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, содержащегося в пункте 7 статьи 34 указанных Правил является несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Исходя из материалов дела, часть земельного участка, принадлежащего административному истцу, расположена в зоне общего пользования, о чем свидетельствует фрагмент карты градостроительного зонирования (Приложение к указанным Правилам землепользования и застройки), полученный по запросу суда.

Таким образом, административный ответчик на законном основании отказал в предоставлении разрешения на испрашиваемый вид условно разрешенного использования земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, административный иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы при отказе в иске стороне административного истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации .... об оспаривании постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов