СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1483/2026 2-1483/2026(2-7803/2025;)~М-5932/2025 2-7803/2025 М-5932/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1483/2026

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

УИД 39RS0001-01-2025-009307-06

Дело № 2-1483/2026 (2-7803/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 360 000 руб. под 19,9% (до 34,9% при невыполнении условий) годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор также содержит условие о залоге движимого имущества – автомобиля HYUNDAI Solaris, 2022 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08.03.2025 по 11.11.2025 в размере 1 632 617,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51 326,17 рублей, обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI Solaris, 2022 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, выбрав способ реализации с торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 360 000 руб. под 19,9% (до 34,9% при невыполнении условий) годовых на срок 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является автомобиль HYUNDAI Solaris, 2022 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца за период с 08.03.2025 по 11.11.2025 у ответчика возникла задолженность в размере 1 632 617,35 рублей, из которой: 1 336 200 рублей – просроченная ссудная задолженность, 185 500,83 рублей – просроченные проценты, 968,78 рублей – просроченные проценты на проченную ссуду, 2 360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за ведение счета, 16,72 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 547,64 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 6 036,87 рублей – неустойка на просроченные проценты, 377,12 рублей – неразрешенный овердрафт, 13,39 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленных расчетов ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором предметом залога является: автомобиль HYUNDAI Solaris, 2022 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

Судом установлено, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В соответствии с п. 9.12.2 общих условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 51 326,17 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 326,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.03.2025 по 11.11.2025 в размере 1 632 617,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51 326,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Козлова

Заочное решение составлено 18 марта 2026 г.