Решение № 2-3657/2025 2-3657/2025~М-2876/2025 М-2876/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3657/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. Таганрог

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Федченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договоруза счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к лицу, являющемуся наследниками умершего заемщика ФИО3 В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212258,04 рублей на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.Таким образом, задолженность по состоянию на 16.05.2025г. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> – 207111,69 руб.;сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <дата> -48460,36 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> – 751632,13 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата>. по <дата>., за исключением периода с <дата> по <дата>, с учетом положений Постановления правительства РФ от <дата> № – 3798428.40 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от <дата>

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3. умер. Истец полагает, что кредитные средства подлежат возврату наследниками, принявшими наследство.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 495 572,05 руб.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, а именно: заменить должника ФИО3 на ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В адрес ИП ФИО4 в счет погашения задолженности <дата> поступили денежные средства в размере 12 780,22 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> с учетом поступившего платежа составила:

-207 111,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 48 460,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

- 751 632,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- 3 798 428,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от <дата> №.

Иистец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 751 632,13 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму процентов до 600 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 798 428,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Истец просит в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 12 780,22 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа в счет погашения процентов за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с должника ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 955 572,05 руб.:

- 207 111,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014

- 48 460.36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

- 600 000.00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>;

- 100000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 207 111,69 руб. за период с <дата>. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 207 111.69 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседанииистец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила возражения, в которых относительно удовлетворения исковых требований возражала, указав, что срок исковой давности для предъявления требований пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3. заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212258,04 рублей на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых.

Кредитором условия договора по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, в то время как ФИО3. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от <дата>

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от <дата>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено материалами дела, <дата> ФИО3. умер.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 495 572,05 руб.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> произведена замена стороны по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, а именно: заменить должника ФИО3 на ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком не оспорено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3.заключен кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212258,04 рублей на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых.

Расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен, признан математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Заемщик умер <дата>.

Срок возврата кредита согласно кредитному договору установлен <дата>. В связи, с чем срок исковой давности начал течь с <дата>, который истек <дата>. Истец обратился в суд с иском (в электронном виде) <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом вокончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.