Решение № 12-645/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-645/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 ноября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ и ее апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысч) рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена апелляционная жалоба, где она просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе она указывает, что заявителем по данному делу является ФИО3, тогда как ФИО3 никаких заявлений в отношении ФИО1 не подавала, что может подтвердить в суде. Следовательно, вышеуказанные доказательства являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом. Также, в описательно-мотивировочной части судебного акта, мировой судья ссылается на заключение эксперта №-А, которое отсутствует в материалах дела и не было исследовано в рамках данного административного дела мировым судьей. Кроме того, единственный свидетель опрошенный по данному делу - ФИО4, в своих объяснениях заявляет, что не видел, чтобы кто-то наносил телесные повреждения ФИО3 Следовательно, факт причинения кому-либо каких-либо телесных повреждения не подтверждается, недоказан и противоречит материалам дела. Таким образом, по мнению заявителя ФИО1, все материалы указывают на то, что отсутствует сам факт существования события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить в полном объеме, показав суду, что никаких претензий у ФИО3 к ней нет.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав представленный материал административного дела №, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.45 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из рассматриваемого дела, Начальник отдела УМВД России по <адрес> представил в установленном порядке в суд первой инстанции административный материал в отношении ФИО1.

Как следует из этих материалов и протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла телесные повреждения ФИО3, согласно заключению эксперта №-А, повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными в суд материалами и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик капитана полиции ФИО5; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2020г. и иными материалами административного дела.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое ФИО1 судебное постановление мирового судьи, доказаны и необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции созданы.

При этом, достоверность обстоятельств изложенных в перечисленных административных документах у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировой судья обоснованно исходил из всех имеющихся и перечисленных выше материалов дела.

Таким образом, при составлении административного материала инспектором УУП ОП№ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 и при рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 являются не убедительными, голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то есть не соответствуют действительности и довод об исследовании экспертизы мировым судьей, так же является несостоятельным, поскольку мировым судьей не исследовалось данное заключение эксперта №-А в отношении ФИО3, а лишь было указано при описании административного правонарушения, как и в протоколе об административном правонарушении ФЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей тщательно, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и обжалуемое ею является обоснованным, мотивированным и основанным на законе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ее к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО1, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что ее действия неправильно квалифицированы и не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Кроме того, заявителем ФИО1 в суд не было представлено никаких доказательств в подтверждение указанных в апелляционной жалобе доводов.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Нальчикского

городского суда КБР З.М.Вологиров