Приговор № 1-200/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти «04» июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Николаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипова А.Б., представившего удостоверение № 2314 и ордер № 942,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром батальона МОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно с сотрудником Росгвардии Свидетель №2 находился на службе на маршруте патрулирования № в составе автопатруля на патрульном автомобиле марки «№

Потерпевший №1 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, должностной инструкцией старшего полицейского 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (<адрес>, г.о.Жигулевск) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и п.п.26,27,28, 29 должностной инструкции на Потерпевший №1 возложены обязанности по осуществлению, в соответствии с законодательством Российской Федерации, производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, а также право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут сотрудникам Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №2 по радиостанции от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, ФИО1 наносит телесные повреждения Свидетель №3

Действуя в соответствии п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и п.п.26,27,28, 29 должностной инструкции Потерпевший №1 и Свидетель №2, с целью проверки указанного сообщения, прибыли в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Находившаяся в квартире Свидетель №3 сообщила о том, что сожитель ФИО1 нанес ей телесные повреждения и написала заявление о привлечении последнего к ответственности. Пресекая противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 в соответствии со ст.19 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ применили к нему физическую силу, вывели из квартиры и посадили в патрульный автомобиль с целью последующей передачи сотрудникам полиции для привлечения к установленной законом ответственности.

Находясь в патрульном автомобиле у <адрес>, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 попытался выйти из машины, но находившийся рядом с ним на заднем сиденье Потерпевший №1, воспрепятствовал этому, заблокировав двери автомобиля.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся на заднем сиденье патрульного автомобиля у <адрес>, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, осуществляет деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия, а также требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 локтем левой руки один удар в левую височную область и кулаком правой руки один удар в левую скуловую область, причинив согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков левой скуловой области, области нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, повлекла легкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на заднем сиденье в патрульном автомобиле у <адрес> нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 локтем левой руки один удар в левую височную область и кулаком правой руки один удар в левую скуловую область. Последний вывернул ему левую руку, в результате чего он получил перелом руки. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО14, эксперта ФИО12, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на тот момент состоял в должности старшего полицейского ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В ночь с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с Свидетель №2 находился на дежурстве по охране общественного порядка, пресечению административных и уголовных преступлений, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> ФИО1 наносятся телесные повреждения Свидетель №3 Когда они приехали по указанному адресу, Свидетель №3 написала заявление о привлечении к ответственности ФИО3 После того как ФИО1 провели в патрульный автомобиль, с последним началась словесная перепалка, что его незаконно задержали. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле у <адрес>, оказал сопротивление и нанес ему локтем левой руки один удар в левую височную область и кулаком правой руки один удар в левую скуловую область. Вызвали бригаду скорой помощи, после чего его отвезли в больницу им.Баныкина, где сделали снимок и положили в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского водителя ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В ночь с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с ФИО13 находился на дежурстве по охране общественного порядка, пресечению административных и уголовных преступлений, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> ФИО1 наносятся телесные повреждения Свидетель №3 Когда они приехали по указанному адресу, Свидетель №3 написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 Находясь уже в патрульном автомобиле он услышал словесную перепалку между ФИО27 и ФИО1, последний говорил, что его незаконно задержали. После чего он услышал приглушенные звуки и шорохи, крик Потерпевший №1, остановил машину, увидел, что Потерпевший №1 держится за лицо, а ФИО1 за руку. Вызвали бригаду скорой помощи. Произошедшее между Чановым и ФИО24 он не видел, так как управлял автомобилем.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 ее сын, а ФИО23 ФИО28 - сноха. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у них в гостях по <адрес>. Там же была мать ФИО23 ФИО29 – Свидетель №1. Примерно в 01 час ночи она услышала как ФИО1 и ФИО23 ФИО30 сильно ругаются. Пришли соседи, охранник. Потом приехали сотрудники полиции. ФИО23 ФИО31 написала заявление на ФИО1 Потерпевший №1 сказал ФИО1 одеваться и его вывели из квартиры. Что происходило дальше, ей известно только со слов сына. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей прислал сообщение, что он в больнице, так как сотрудник полиции сломал ему руку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с ФИО1 В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 началась словесная перепалка, которая перешла в драку, то есть ФИО1 начал драться, кричать, избивать ее. Ей пришлось вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 не хотел с ними идти, но последние вывели его из квартиры. Что произошло дальше, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 прислал ей сообщение, что он в больнице и у него сломана рука.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 сожитель ее дочери ФИО23 ФИО32. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у них в гостях, между ее дочерью и ФИО1 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 начал ругаться на ФИО33 отшвырнул ее. ФИО34 просила вызвать сотрудников полиции. На шум пришли соседи и охранник. Минут через 20 приехали двое сотрудников полиции. Олеся написала заявление на ФИО1 Сотрудники полиции корректно предлагали ФИО1 одеться и проехать с ними в отделение. ФИО1 сначала вел себя спокойно, но потом начал вести себя агрессивно. После чего ФИО1 вывели из квартиры. О том, что ФИО1 сломали руку и он находится в больнице, ей стало известно от дочери.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как соседи из <адрес> сильно ругались – ФИО23 ФИО35 – сожительница ФИО1 - кричала, просила помощи. Она пошла к соседям, чтобы как-то успокоить ФИО1 Там был охранник. Она сказала ФИО1, чтобы тот успокоился, что приедет полиция. Олеся просила ее не уходить. ФИО1 успокоился, сказал, что он больше Олесю трогать не будет. Она ушла к себе и через какое-то время услышала шум, спустилась к охране, охранник сказал, что приехали сотрудники полиции. Из своего балкона она увидела, как ФИО1 сажают в патрульный автомобиль.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ слышала шум из квартиры напротив, где проживает ФИО1 и его сожительница Свидетель №3 Потом приехали сотрудники полиции, которые вывели ФИО1 из квартиры. Последний сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Никаких некорректных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1, она не видела.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседней квартире с ФИО1 В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она услышала в квартире ФИО3 крики, ругань. Она постучалась в дверь к ним, открыл ФИО1, а его сожительница Свидетель №3 стала просить вызвать полицию. Она спустилась на первый этаж за охранником. Когда она с охранником поднялась в квартиру ФИО1, последний сказал, что они сами разобрались, успокоились. Как приехали сотрудники полоции она не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в ЧОО «Гром», на тот момент работал на объекте <адрес>. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ жильцы попросили вызвать сотрудников полиции, так как кто-то из жильцов скандалил. Сам он видел только, как двое сотрудников полиции из лифта в вышеуказанном доме вывели ФИО3, с загнутыми за спину руками, ФИО3 ругался на сотрудников полиции. Патрульная машина стояла возле подъезда. ФИО1 никто не бил. Вывели из подъезда и посадили на заднее сиденье.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что работает в ЧОО «Гром», охраняет <адрес>. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 находился на посту, когда прибежала Свидетель №7 из 195 квартиры и сказала, что из квартиры ФИО1 доносится шум, женские крики. Он поднялся к квартире ФИО1, услышал крики женщины, постучал в дверь, дверь никто не открыл. Он стал бить по двери. Дверь открыл ФИО1, который на его вопрос, что произошло пояснил, что это их семейные дела. Он увидел в квартире сожительницу ФИО1 – Свидетель №3, которая была вся в слезах и просила помощи, чтобы вызвали сотрудников полиции. Он вызвал сотрудников полиции и до их приезда оставался возле квартиры ФИО1, а потом пошел на свой пост. Видел, как сотрудники полиции выводили из подъезда ФИО1, последний при этом кричал, чтобы его отпустили.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> в должности командир взвода. Он заступил на службу с 19 часов 00 минут 19 октября до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Экипаж Потерпевший №1 и Свидетель №2 выезжали на адрес по факту обращения гражданки, что у нее дебоширит сожитель. Потерпевший №1, как старший экипажа, позвонил ему и сообщил, что прибыли на вызов, как выяснилось гр. ФИО1 поругался со своей сожительницей, которая написала на него заявление. Они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль, в пути следования тот нанес ему два удара рукой по лицу, он заблокировал ему руку, после чего ФИО1 стал жаловаться на резкую боль в руке. Была вызвана бригада скорой помощи.

Кроме изложенного вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 часов в Центральный МСО <адрес> поступило сообщение по факту применения ФИО1 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.5);

- заявлением от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в патрульном автомобиле, на заднем сиденье, нанес ему удар локтем в височную область и удар кулаком в лицо (т.1 л.д.6);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате химико-токсилогического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенный за домом 137 по <адрес> (т.1 л.д.189-190);

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков левой скуловой области, области нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, объективной неврологической симптоматикой черепно-мозговой травмы в динамике с ее последующим регрессом. Вышеописанная травма получена от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы, в область повреждений, от не менее двух травмирующих воздействий: 1- в левую скуловую область, 2 – в область нижней челюсти слева. Достоверно установить направление травмирующей силы, по имеющимся экспертным данным, не представляется возможным, однако учитывая характер и локализацию телесных повреждений, следует, что ее направление могло быть различным: как спереди назад, так и слева направо или их сочетания. Достоверно установить давность образования вышеописанной травмы, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения о характере повреждений (не описан цвет кровоподтеков), однако, учитывая обычные сроки заживления таких повреждений, выраженность клинической симптоматики в динамике, следует, что данное повреждение у Потерпевший №1 было получено незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанная черепно-мозговая травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.123-125).

Судмедэксперт ФИО19 выводы, изложенные в заключении, подтвердила в судебном заседании.

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, что подтверждается рентгенологическими данными и данными операции. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости получен в результате ротационной деформации. Достоверно установить давность образования повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения о состоянии мягких тканей в области левой плечевой кости (цвет кровоподтеков/гематом), однако, учитывая отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома – образования костной мозоли, следует, что данные повреждения у ФИО1 были получены не более 4-х недель назад до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинил тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.167-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наручников с ключом (т.2 л.д.119-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наручники с ключом признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии списка состава дежурной смены и копии ежедневного доклада МОВО ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-127);

- копей листа журнала дежурств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 03:10 в ДЧ МОВО <адрес> из ОП № У МВД поступило сообщение о том, что в квартире по адресу <адрес> шумят. Указанное сообщение передано группе задержания № (т.2 л.д.129);

- копией ежедневного доклада МОВО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 в ДЧ МОВО по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес два удара локтем руки в область виска и глаза старшему сержанту полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей (т.2 л.д.130-132);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 просит привлечь к ответственности ФИО3 за нанесении ей телесных повреждений (т.2 л.д.98).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО14, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, его действия следует квалифицировать по ст.318 ч.2 УК РФ, то есть он своими умышленными действиями совершил применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судимого, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическое диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу в судебном заседании, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, от потерпевшего Потерпевший №1 и от подсудимого ФИО1 и от его защитника адвоката Филлипова А.Б. поступили ходатайства об изменении категории преступления с тяжкого на преступление категории средней тяжести и освобождении от наказания ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характеристики личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия состава дежурной смены, копия ежедневного доклада МОВО от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: