Решение № 2-4129/2025 2-4129/2025~М-3972/2025 М-3972/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4129/2025

Дело № 2-4129/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-005635-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2025г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре судебного заседания А.С.Крышталевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании начисления незаконным, взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в котором просит признать начисления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № (объект газоснабжения: жилой дом по адресу 354073, <адрес>, г Сочи, <адрес>, <адрес>) незаконными. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (переплату), возникшее в результате необоснованного начисления потребления газа в размере переплаты 24 903,39 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 42 833,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата в размере из расчёта 249,03 рублей в день.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за составление претензии и искового заявления в общем размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является потребителем(плательщиком) по лицевому счёту № – объект газоснабжения: жилой дом по адресу 354073, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила извещение о переводе Объекта газоснабжения на учёт газа по норме потребления в связи с пропуском срока поверки. Пропуск межповерочного интервала был допущен случайно, ФИО1 в силу возраста упустила данное обстоятельство, вместе с тем, всегда своевременно передавала показания и производила платежи. Абонент не получала уведомлений о необходимости проведения поверки или замене счётчика. Действуя добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ Абонент подала заявку на поверку счётчика. ДД.ММ.ГГГГ поверка счётчика проведена, что подтверждается Актом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки параметров лицевого счёта и достоверности учёта потребляемого газа счётчика с заводским номером № года выпуска, Паспортом-формуляром счётчика газа о проведении поверки от ДД.ММ.ГГГГ, Актом демонтажа бытового газового счётчика Серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом установки бытового газового счётчика Серии АБ №, выданными АО «Сочигоргаз» ИНН <***>.

По результатам поверки установлено отсутствие каких-либо нарушений, счётчик полностью исправен и пригоден к применению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила требование о необходимости произвести погашение задолженности за потребленный газ, расчет которого произведен по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 168,25 рублей по нормативу по причине отсутствия поверки счётчика. ДД.ММ.ГГГГ счётчик после поверки введён в эксплуатацию Актом ввода в эксплуатацию (опломбирование) ООО ««Газпром межрегионгаз Краснодар». Учитывая, что счётчик по результатам поверки исправен, показания передавались на основании исправного счётчика, а значит достоверны, все платежи вносились вовремя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в абонентский отдел на адрес официальной электронной почты, указанной в требовании (№), с заявлением о перерасчёте. Однако обращение проигнорировано, перерасчёт не произведен, ответ не получен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уведомило о предстоящем приостановлении поставки газа в случае не погашения задолженности в размере 24729,43 рубля. Во избежание необоснованного приостановления поставки газа и проблем с отключением и подключением Объекта газоснабжения, ФИО1 оплатила выставленную сумму, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты 24 729,43, пеня 173,96 (итого 24 903,39 рублей) №. Вместе с тем, ФИО1 считает действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по не произведению перерасчёта необоснованными, сумму оплаты 24903,39 рублей необоснованно предъявленной к оплате, а значит неосновательно полученной и подлежащей возврату. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в нарушение действующего Законодательства, при наличии доказательств, подтверждающих исправность прибора учёта, не проводит по обращению Абонента перерасчёт платы, более того, угрозами отключения газа и возможностью возникновения сопутствующих проблем вынудило произвести оплату несуществующей задолженности, что создаёт на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» неосновательное обогащение. Учитывая дату обращение Истца с заявлением о перерасчёте ДД.ММ.ГГГГ (через официальную электронную почту, указанную в качестве контакта для обращений абонентов) начало просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», количество дней просрочки - 172 дня, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 833,83 рублей. Грубое нарушение прав Истца Ответчиком повлекло за собой физические и нравственные страдания в следствие нервных переживаний, чувства унижения необходимостью искать необходимую большую сумму для вынужденного перечисления денежных средств во избежание отключения газоснабжения. В связи с необходимостью составления мотивированной претензии и настоящего искового заявления Истец, не обладающая юридическим образованием, вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, в результате чего понесла расходы на составление претензии 5000 рублей, на составление искового заявления 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО1 просит иск удовлетворить по доводам, в нем изложенным, дополнительно указывая, что моральный вред заявлен истцом и его размер определен в сумме 20 000 рублей, поскольку от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поступало требование о незамедлительной оплате начисленной задолженности с предупреждением об отключении жилого дома, в котором проживает ее семья, в том числе, малолетние дети, от газоснабжения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя с учетом представленных письменных возражений.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность начислена правомерно в соответствии с действующим законодательством, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» при осуществлении поставки газа руководствуется утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказывая в перерасчете в досудебном порядке, основывал свои действия на Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008г. № и Правилах поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан. Причиной настоящего спора явились не нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» прав потребителя услуги, а бездействие Истца, пропустившего срок поверки газового прибора учета. Исходя из того, что Истец не произвел поверку прибора учета и не установил новый прибор учета газа до ДД.ММ.ГГГГ, начисления за потребление природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с установленными нормативами. В части заявленных требований о взыскании судебных расходов ссылается на необходимость их разумности исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и считает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату судебных расходов. В части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке считает, что отсутствуют правовые основания для их взыскания, выражая так же несогласие с заявленным размером сумм.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению <адрес>, в том числе, в <адрес>, и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении по адресу: 354073, <адрес>, г Сочи, с Верхний Юрт, пер. Совхозный, <адрес>, собственником которого является ФИО1.

Между истцом и ответчиком заключен договор № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения в отношении домовладения по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что в домовладении истца установлен прибор учета газа ВК-G6T ООО "Метэко-Премагаз", <адрес>, №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал 10 лет, следовательно, дата очередной поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Межповерочный интервал данного счетчика указан в Государственном реестре средств измерений

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на поверку счётчика.

ДД.ММ.ГГГГ поверка счётчика проведена, что подтверждается Актом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки параметров лицевого счёта и достоверности учёта потребляемого газа счётчика с заводским номером № года выпуска, Паспортом-формуляром счётчика газа о проведении поверки от ДД.ММ.ГГГГ, Актом демонтажа бытового газового счётчика Серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом установки бытового газового счётчика Серии АБ №, выданными АО «Сочигоргаз» ИНН <***>.

По результатам поверки установлено отсутствие каких-либо нарушений, счётчик полностью исправен и пригоден к применению.

Согласно формуляру счетчика газа, прибор учета признан годным к использованию, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ счётчик после поверки введён в эксплуатацию Актом ввода в эксплуатацию (опломбирование) ООО ««Газпром межрегионгаз Краснодар».

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уведомило о предстоящем приостановлении поставки газа в случае не погашения задолженности в размере 24 729,43 рубля.

Как указывает представитель истца и его пояснения подтверждены документально, во избежание необоснованного приостановления поставки газа и проблем с отключением и подключением Объекта газоснабжения, ФИО1 оплатила выставленную сумму, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты 24 729,43, пеня 173,96 итого 24 903,39 рублей, при том, что она своевременно и в полном объеме оплачивала потребление природного газа в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с досудебной претензией об обязании сделать ей перерасчет в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, однако, в перерасчете было отказано, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились в соответствии с установленными нормативами.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п.25 Правил Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу пп. «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. «в» п. 25 Правил).

При этом обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на собственника газового счетчика. Доставка газового счётчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счётчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счётчика, возложены также на абонента, поскольку он является собственником прибора учёта газа и несет бремя его содержания (ст.210 ГК РФ).

Законодательством РФ, в том числе п.22 Правил №, на поставщика газа не возложена обязанность по уведомлению абонента об истечении срока очередной поверки установленного у него прибора учета газа.

Как следует из ранее приведенных норм права, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе, периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Закона №102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Истечения срока межповерочного интервала является основанием для определения объема потребления газа, исходя из нормативов потребления.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Как следует из материалов дела, ранее установленный в домовладении истца прибор учета потребления газа был поверен и установлен тот же самый прибор учета. Поверка осуществлялась организацией, имеющей для этого полномочия с составлением необходимых актов и формуляров.

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» располагало сведениями о показаниях прибора учета на момент его демонтажа для поверки и на момент установки ИПУ после ее проведения. Вместе с тем, сведений о несоответствии указанных показаний материалы дела не содержат. Не представлено таковых ответчиком и в судебном заседании.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета до поверки представляющего собой техническое устройство, происходит изменение его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, о том, что прибор был неисправен и фиксировал неверные показатели, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что прибор учета потребления газа являлся и является исправным, в связи с чем, истец как потребитель вправе требовать перерасчета платы в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. по фактически потребленному объему.

Таким образом, требования иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет являются законными и обоснованными.

Истцом на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 42 833,83 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 903,39/100*1*172 = 42 833,83 рублей), а так же заявлено о взыскании неустойки на основании положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по день фактического возврата исходя из расчета 249,03 рубля в день.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Вместе с тем, учитывая позицию ответчика, заявившего о необоснованности взыскания данных сумм, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться взысканием неустойки в размере оплаченной истцом суммы в размере 24 903,39 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с возможным отключением газоснабжения в зимне-весенний период в период отопительного сезона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере по 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика были направлены требование об исполнении обязательства и досудебная претензия, однако, требования истца ответчиком не были исполнены добровольно в полном объеме.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате заявленных сумм, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (24 903,39 + 24 903,39 + 1 000) х 50% = 25 403,39 рублей.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии и составление искового заявления в размере 10 000 рублей, приложив подтверждающие документы.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая, что обращение за составлением указанных документов носило вынужденный характер, суд полагает указанные издержки реальными, обоснованными и необходимыми, а, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 7000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№ №) удовлетворить в части.

Признать начисления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № (объект газоснабжения: жилой дом по адресу <адрес><адрес>) незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) неосновательное обогащение 24 903,39 рублей, неустойку 24 903,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы 25 403,39 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, а всего взыскать 86 209 (восемьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770701001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40№ номер казначейского счета 03№, наименование банка: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18№.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.12.2025 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА