Постановление № 5-2006/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-2006/2018Люберецкий городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 5-2006\18 22 июня 2018 года <адрес> судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО <...> юридический адрес: <адрес>А, №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут при проведении административного расследования установлено, что ООО «<...>» являясь юридическим лицом, привлекало к трудовой деятельности на территории производственно –складских помещений по адресу: <адрес> ЗИЛ, <адрес>А, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гр. Р. Туркменистан от, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи, при отсутствии у нее разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории МО, чем нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», тем самым ООО «<...> являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>) ООО «Тибет» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Представитель ООО «<...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя…… Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки не уважительной. Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ, объяснениями гр. Р.Туркменистан от, протоколом осмотра территории, расположенной по адресу <адрес> ЗИЛ, <адрес>А, фототаблицей, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, вступившим в законную силу, справкой ЦБДУИГ об отсутствии у иностранного гражданина патента по Московской области, объяснениями озд, решением об учреждении общества свидетельствами о постановке на налоговый учет и гос. регистрации, договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, приема передачи помещения, другими материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению, объектом проверки являлось не деятельность ООО «<...> а место пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес> ЗИЛ, <адрес>А, по результатам которой выявлено нарушение обществом миграционного законодательства, в связи с чем, на основании ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО <...> возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются. Учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании ст. 18.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Юридическое лицо ООО «<...> юридический адрес: <адрес>А, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности <...>», по адресу <адрес> ЗИЛ, <адрес>А, сроком на 15 суток (с момента фактического приостановления деятельности). Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Тибет" (подробнее)Судьи дела:Нестерова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |