Решение № 12-68/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68\18


РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад 5 июня 2018 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием правонарушителя ФИО2, защитника правонарушителя ФИО3, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района МО в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года со штрафом в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобами, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, он не отрицает, что, управляя автомобилем «РЕНО-ДАСТЕР», совершил столкновение сдругим автомобилем, пытался договориться с его водителем, однако, тот вызвал сотрудников ОГИБДД. Правонарушитель, расстроившись, выпил спиртного в стоящем автомобиле, затем приехали сотрудники ОГИБДД, освидетельствовали его, и прибор показал наличие алкоголя в его организме, однако, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи. Наложенный на него штраф он оплатил по незнанию.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, и его защитника, суд находит, что обжалуемое постановление является законным, и не подлежащим отмене, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 11 марта 2018 года в 1 час 50 минут около дома <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «РЕНО-ДАСТЕР» без гос.номера, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтвержден следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям КоАП РФ, и в котором имеется пояснение правонарушителя о том, что он согласен с нарушением; протоколом об отстранении от управления ТС; актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем; свидетельством о поверке прибора, которым было произведено освидетельствование; протоколом о задержании ТС; объяснением ФИО1; карточкой водителя.

При рассмотрении указанного дела у мирового судьи, правонарушитель полностью признал свою вину усовершении указанного правонарушения.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие данного административного правонарушения, т.к., судом бесспорно установлено, что ФИО2 сам управлял указанным автомобилем, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя, опровергаются установленными судом обстоятельствами, и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, в котором он указывает время совершения административного правонарушения в 0 часов 55 минут, однако, речь идет о столкновении автомобилей, а факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, был установлен позднее, и указан в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для отмены или изменения обжалуемого постановлния мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО2 от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента сдачи им в ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» Московской области своего водительского удостоверения.

Судья: Закурин И.А.