Решение № 12-133/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019

УИД 26RS0017-01-2019-002197-56


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2019 г. г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Н.Н.,

с участием: представителя прокуратуры г. Кисловодска Ставропольского края – помощника прокурора г. Кисловодска Ставропольского края – Баранова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на определение заместителя председателя административной комиссии муниципального образования <адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление экологии и муниципального контроля администрации <адрес> протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя председателя административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Управление экологии и муниципального контроля администрации <адрес> для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Кузьменко П.А. в <адрес> подан протест на указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № № года, в отсутствие должностного лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры – помощник прокурора г. Кисловодска Ставропольского края – Баранов Р.А. протест заместителя прокурора <адрес> Кузьменко П.А. поддержал и просил суд определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с направлением на рассмотрение по существу административной комиссией муниципального образования <адрес>

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. В случае пропуска установленного срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В судебном заседании установлено, что срок на подачу протеста не нарушен, поскольку фактически подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтовых отправлений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требованием ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно требованию ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

По результатам проведенной подготовки должностным лицом, в соответствии с требованием ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение (постановление).

В судебном заседании установлено, что основанием для возвращения в ходе подготовки протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось то, что административный протокол составлен не на бланке, утвержденного образца, и не соответствует требованиям постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении бланков протоколов об административных правонарушениях».

Требованием ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что возвращение административного материала, лицу, составившему протокол по надуманным основаниям, не отвечает требованию соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом составившим протокол соблюдены.

Суд не соглашается с доводами послужившими основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении, поскольку требование к содержанию протокола не нарушены.

При таких обстоятельствах, протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что согласно требованию ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, определение заместителя председателя административной комиссии муниципального образования <адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление экологии и муниципального контроля администрации <адрес> протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> Кузьменко П.А. на определение заместителя председателя административной комиссии муниципального образования <адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление экологии и муниципального контроля администрации <адрес> протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение заместителя председателя административной комиссии муниципального образования <адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление экологии и муниципального контроля администрации <адрес> протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Безрукова Н.Н.