Постановление № 1-52/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уг.

дело № 1-52/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2019 г.
г.Белозерск Вологодской области Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Михеева Н.С.,при секретаре Рулёвой Я.Н.,с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,обвиняемого ФИО1,

защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер № 118,проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ххх в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием в ххх классов, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ххх, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период с 22 февраля 2005 г. он, проживая по адресу: ..., действуя умышленнор, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на право хранения взрывчатых веществ и зная о необходимости его наличия, незаконно хранил в доме по вышеуказанному месту жительства 2 банки с бездымным охотничьим порохом, масоой в первой банке № грамм, по второй – № грамма, до 3 июня 2019 г., то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции. При этом, согласно заключению эксперта №т от 6 июня 2019 г., бездымный охотничий порох, изъятый сотрудниками полиции у ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям и пригоден для производства взрыва.

На предварительном слушании защитник ФИО1 адвокат Сенченко В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельного раскаянием обвиняемого. Суду пояснил, что тот вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, оказывал содействие предварительному расследованию, ходатайствовал о сокращенной форме дознания. Просил учесть, что порох приобретался ФИО1 на законных основаниях, так как на тот момент он имел разрешение на хранение оружия.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал. Суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает. О произошедшем он написал явку с повинной, дал признательные показания. Порох хранил у себя дома, так как забыл про него. Не возражает против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Митин С.Н. против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что раскаивается в содеянном. Ранее он не судим, преступление совершено им впервые. При этом совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Обвиняемым была написана явка с повинной, даны признательные показания, заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания. Кроме того, судом учитывается, что порох обвиняемым приобретался на законных основаниях, в период незаконного хранения в каких-либо противоправных целях ФИО1 его не использовал, вреда кому-либо не причинил. В связи с этим суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Необходимости избрания меры пресечения на срок апелляционного обжалования постановления в отношении ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства: две банки с бездымным порохом, хранящиеся в сейфе комнаты хранения оружия МО МВД России «Белозерский», следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат, произведённых адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя и суда следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с его деятельном раскаянием.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования постановления ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: две банки с бездымным порохом, хранящиеся в сейфе комнаты хранения оружия МО МВД России «Белозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат, произведённых адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя и суда отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Михеев Н.С.