Решение № 2-716/2021 2-716/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-716/2021

Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-716/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001588-88

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 241149,92 рублей под 18,5 % годовых, до 28.12.2018, т.е. с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору не исполнил. 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 01.02.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров права кредитора к ФИО2 по кредитному договору от 30.12.2013 № № переданы ИП ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 28.04.2015 в размере 204943,76 рубля, проценты по ставке 18,5 % годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 11373,41 рубля, проценты по ставке 18,5 % годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 215230,26 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 70000 рублей, проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 204943,76 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 204943,76 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 30.12.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 241149,92 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5 % годовых, на срок до 28.12.2018.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договорам уступки прав требования (цессии) от 25.02.2015№ № между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект», от 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4, от 01.02.2021 № № между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, права кредитора по кредитному договору от 30.12.2013 № №, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, переданы ИП ФИО1 в размере 216317,17 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 204943,76 рубля, проценты в размере 11373,41 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 29.04.2015 по день полного фактического погашения кредита, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму кредита, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование кредитом, установленных настоящим судебным решением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию 28.04.2015: основной долг - 204943,76 рубля, неоплаченные проценты - 11373,41 рубля; а также процентов по ставке 18,5 % годовых с 29.04.2015 по 31.12.2020 - 215230,26 рублей; неустойки - 70000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд считает, что должны приниматься во внимание размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом). В связи с чем, суд находит, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, должна быть определена по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 204943,76 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8215,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации,

решил:


исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 по состоянию на 28.04.2015: основной долг - 204943,76 рубля, неоплаченные проценты - 11373,41 рубля; проценты по ставке 18,5 % годовых с 29.04.2015 по 31.12.2020 - 215230,26 рублей; неустойку - 70000 рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 проценты по кредитному договору от 30.12.2013 по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга 204943,76 рубля за период с 01.01.2021 по день полного возврата суммы кредита; неустойку по кредитному договору от 30.12.2013 по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 204943,76 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8215,44 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)

Судьи дела:

Петриченко Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ