Решение № 02-2849/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-2849/2026

УИД № 77RS0015-02-2025-014750-74

дело № 02-2849/2026


Решение

именем Российской Федерации


29 апреля 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1, как владельцем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховой полис серии ХХХ № 0269954779. 15 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика под управлением неустановленного водителя и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Зограбяну фио. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного Российской Федерации водителем автомобиля марка автомобиля, который после совершения ДТП скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, установлено не было, однако собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1 Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля застрахована истцом, потерпевший фио обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении. Признав данное событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается материалами выплатного дела.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в порядке регресса. Ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался, сославшись в своем ответе на непричастность его автомобиля к ДТП, однако доказательств, опровергающих выводы административного материала, не представил.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило реорганизацию в форме преобразования, его правопреемником является адрес Страхование», которое впоследствии изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец просит взыскать с Ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Особенности регрессных требований в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данная норма носит императивный характер и не ставит право страховщика на регресс в зависимость от установления виновного лица в порядке административного или уголовного судопроизводства. Достаточным основанием является сам факт оставления места ДТП водителем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован.

В пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (действовавших в период спорных правоотношений), также закреплено право страховщика на предъявление регрессного требования к страхователю, скрывшемуся с места ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП произошло 15 февраля 2023 года с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Водитель указанного автомобиля после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Данные обстоятельства зафиксированы в справке ГИБДД, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности и иных документах административного материала.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля был застрахован истцом по полису ХХХ № 0269954779, истец выплатил потерпевшему фио страховое возмещение в размере сумма. Размер ущерба подтвержден калькуляцией стоимости восстановительного ремонта и иными документами выплатного дела. Доказательств иного размера ущерба либо того, что повреждения автомобиля потерпевшего возникли при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что его автомобиль не участвовал в ДТП, а также что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении неустановленного водителя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не освобождает собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Факт участия автомобиля ответчика в ДТП зафиксирован в административном материале, в том числе в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно после происшествия. Доказательств, безусловно опровергающих данное обстоятельство, ФИО1 не представлено. Ссылка на отсутствие видеозаписей или показаний свидетелей не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на причинителе вреда.

При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате гос пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2026 года

Судья Е.М. Черныш