Постановление № 1-424/2023 1-56/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-424/2023

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре: ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска ФИО,

потерпевшего ФИО,

подсудимого: ФИО,

защитника подсудимого: адвоката ФИО, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, холостого, работающего в Сервисном центре у ИП ФИО в должности механика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на вымогательство денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, требовал у ФИО передачи денежных средств в сумме 1500 рублей под угрозой уничтожения чужого имущества, а именно найденного им смартфона марки «Redmi 9C», принадлежащего ФИО

Органом дознания, действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Он же, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, имея умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> умышленно нанес не менее трех ударов по мусорному жбану корпусом находящегося у него в руках смартфона марки <адрес> № № №, объемом памяти <адрес> ГБ, принадлежащего ФИО, в результате чего смартфон стал непригоден для использования по назначению, после чего выбросил смартфон в мусорный жбан.

Таким образом, ФИО уничтожил принадлежащее ФИО имущество, чем причинил значительный ущерб на сумму 7 720 рублей 03 копейки.

Органом дознания, действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 8000 рублей, намерений привлекать его к уголовной ответственности она не имеет.

Потерпевший ФИО в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб в размере 1000 рублей, намерений привлекать его к уголовной ответственности он не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшими, полностью возместив причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО возместил причиненный ущерб и претензий потерпевшие ФИО и ФИО к ее подзащитному не имеют. Подсудимый ФИО не имеет судимости, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель также не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших ФИО и ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 163 УК РФ, которое положениями ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимый ч.1 ст.167, ч.1 ст. 163 не имеет судимости, то есть инкриминируемые деяния совершил впервые.

Ходатайства о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу заявлено потерпевшими добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевших ФИО и ФИО не имеется, поскольку подсудимый возместил потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме.

Свою вину подсудимый ФИО признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 163 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 72, л.д. 149): мобильный телефон <адрес> в корпусе синего цвета – переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО – считать возвращенным по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: