Решение № 2-6064/2019 2-6064/2019~М-5849/2019 М-5849/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6064/2019

Дело № 2-6064/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Позднышевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

13.09.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа между физическим лицами от 09.08.2016 в размере 1 320 000 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 800 руб.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 09.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 2 200 000 руб. Заем является беспроцентным. 09.08.2016 ответчиком была выдана расписка в получении от истца заемных средств в размере 2 200 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа до 31.12.2016. Во исполнение обязательств по договору, ответчик вернул истцу сумму в размере 880 000 руб., что подтверждается расписками от 31.08.2016 и 30.09.2016.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, пояснив, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, задолженность составляет 1 320 000 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом: судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против иска возражала. Указала, что задолженность ответчика составила 700 000 руб., остальная сумма возвращена, однако доказательств тому не имеется. Кроме того, указала на безденежность договора займа, ссылаясь на наличие отношений между юридическими лицами и задолженности за поставленное топливо.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 09.08.2016 между ФИО6 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа между физическими лицами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику заем в сумме 2 200 000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре, проценты за пользование займом не взимаются (п.1), факт передачи подтверждается распиской (п.3). Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа, указанную в п. 1, равными частями, согласно таблице 1, в течение 5 месяцев, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.12.2016: 31.08.2016 – 440 000 руб., 31.09.2016 – 440 000 руб., 30.10.2016 – 440 000 руб., 31.11.2016 – 440 000 руб., 31.12.2016 – 440 000 руб., итого 2 200 000 руб. (п.4 договора).

В подтверждение факта заключения договора на вышеуказанных условиях представлен письменный договор займа.

В подтверждение факта передачи по данному договору денежных средств истцом представлена подлинная расписка от 09.08.2016, в соответствии с которой, ФИО2 получил от ФИО6 в долг по договору займа от 09.08.2016 денежную сумму в размере 2 200 000 руб.

В установленные в договоре сроки денежные средства не возвращены.

Согласно доводам иска и представленным документам, ФИО2 вернул денежные средства в общей сумме 880 000 руб. Таким образом, размер задолженности составил 2 200 000 – 880 000 = 1 320 000 руб.

Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком в полном объеме не представлено. Довод представителя ответчика о сумме задолженности в 700 000 руб. ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах требование иска следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод о безденежности договора займа опровергнут представленной суду распиской, из содержания которой ясно следует, что денежные средства в сумме 2 200 000 руб. получены по договору займа, в самом договоре указано на то обстоятельство, что он заключен между физическими лицами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 1 320 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6064/2019 (54RS0006-01-2019-009919-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.