Решение № 2А-8734/2018 2А-8734/2018~М-4599/2018 М-4599/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-8734/2018

УИД 24RS0048-01-2018-005990-66

Дело № 2а-8734/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Морозова Л.С.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению архитектуры администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр<адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме начались производится работы по устройству крыльца предназначенного для организации отдельного входа в помещение. В связи с проведением работ в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в управляющую компанию ООО УК «ДомКом», обслуживающую многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> Ему были представлены документы технического учета, представленные собственником квартиры № № распоряжение о переводе помещения № <адрес> в нежилое № №-уарх от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с начавшейся перепланировкой и ремонтом спорного помещения для открытия в нем магазина постоянно создается шум и причиняются прочие неудобства. Под его балконом и окном сооружаются крыльцо и вход в магазин путем демонтажа подоконного проема. Он как собственник жилого помещения, согласие на проведение работ по переустройству и перепланировке данного помещения, а также на использование объектов общего имущества в доме, не давал. Решение о переводе квартиры № № в нежилое помещение с проведением переустройства и перепланировки принято в отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме и будет нарушать права собственников квартир в многоквартирном доме, а также принесёт в их жизнь немало дискомфорта. В связи с чем, просит признать незаконным распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения № №, расположенного по адресу: <...> Образования МСССР, 32 в нежилое.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое был представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого видно, что было получено 100% согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. В полномочия Управления архитектуры администрации не входит проверка действительности протокола. Также указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО4, которая в судебном заседании требование не признала, поддержала позицию представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска, просила в иске отказать, указав, что ФИО3 были представлены все документы для получения распоряжения на перевод жилого помещения в нежилое, в том числе протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо представитель ООО УК «ДомКом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, представил письменный отзыв, где просил распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое признать незаконным, поскольку не было получено согласие всех собственников.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч. 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на перевода жилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес> под нежилое помещение с проведением (без проведения) работ по реконструкции с приложением соответствующих документов, в том числе протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-202).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г. Красноярска вынесено распоряжение о переводе жилого помещения № <адрес>, в нежилое № <адрес> (л.д. 11).

Поскольку ФИО3 были представлены в Управление архитектуры администрации г. Красноярска все необходимые документы для разрешения заявления о переводе жилого помещения в нежилое, в том числе протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 21.04.2015, где собственниками дано согласие предоставить ФИО3 право произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № № для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров и право использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца) (л.д. 44-139), то оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что он и другие собственники не давали ФИО3 согласие на реконструкцию общего имущества и использование земельного участка, суд не принимает во внимание так как, на момент принятия оспариваемого распоряжения, протокол общего собрания от 21.04.2015 не был признан недействительным.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к управлению архитектуры администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, не подлежит удовлетворению.

Доводы административного ответчика Управления архитектуры администрации г. Красноярска и представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, суд считает необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ получил по электронной почте от ООО УК «ДомКо» копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок.

Суд, не принимает во внимание ссылку административного ответчика Управления архитектуры администрации г. Красноярска и представителя заинтересованного лица на то, что срок подлежит исчислению с октября 2017 года, когда ФИО3 начал производить работы, так как административный истец оспаривает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не действия ФИО3 по выполнению им работ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового за18явления ФИО1 к управлению архитектуры администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ