Решение № 2А-9414/2017 2А-9414/2017~М-7305/2017 М-7305/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-9414/2017

Дело № 2а-9414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие»), в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ИП ФИО11, ФИО6, ООО «Фиона» в пользу ЗАО «Банк Интеза».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «КА «Содействие».

На основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскание в полном объёме не произведено.

В ходе исполнительного производства нереализованным осталось следующее имущество: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства 2607000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах ПСК «Левчуновский», территория Левчуновского сельсовета, 260,7 га в 50 км восточнее <адрес> поле № на заполосном участке (прирезки), общая стоимость 1 491 000 рублей; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства 40800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Очкуровского сельского поселения, примерно в 18.1 кв.м от ориентира <адрес>, общая стоимость 25 500 рублей; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства 18200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Очкуровского сельского поселения, примерно в 18.1 кв.м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, общая стоимость 11 250 рублей.

Судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателям предложение оставить данное имущество в счёт погашения долга.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому ООО «КА «Содействие» является взыскателем, было возбуждено раньше остальных исполнительных производств, по которым сумма задолженности больше либо соразмерна общей стоимости нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «КА «Содействие» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство об оставлении нереализованного имущества в счёт погашения долга, которое должностным лицом было проигнорировано, нереализованное имущество на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения долга передано взыскателю ФИО2, чем нарушен порядок передачи нереализованного имущества, установленный пп. 11, 13 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «КА «Содействие» считает, что решение судебного пристава-исполнителя в части передачи нереализованного имущества иному взыскателю является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, ООО «КА «Содействие» просит признать акты судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить на указанное должностное лицо обязанность передать нереализованное имущество должника в рамках сводного исполнительного производства взыскателю ООО «КА «Содействие».

Представитель административного истца - ООО «КА «Содействие», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в суде возражал против удовлетворения требований, пояснив, что после того как в отношении спорного недвижимого имущества не состоялись вторичные торги, в адрес всех взыскателей сводного исполнительного производства, в том числе ООО «КА «Содействие» им были направлены предложения об оставлении нереализованного имущества за собой. При этом согласие оставить имущество за собой в установленный законом пятидневный срок выразил только один взыскатель ФИО2, которому и было передано данное имущество.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в суде возражала против удовлетворения административного иска, поскольку не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7 в суде возражал против удовлетворения иска, указав, что административным истцом не представлено доказательств направления ходатайства об оставлении нереализованного имущества в счёт погашения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В материалах исполнительного производства отсутствуют иные согласия, в том числе от административного истца, об оставлении имущества за собой, кроме согласия взыскателя ФИО2, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя и необоснованности требований административного истца.

Заинтересованные лица - ФИО11, ФИО10, ФИО12, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, представители заинтересованных лиц - ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания», комитета лесного хозяйства <адрес>, ЗАО АКБ «ИРС», ГУ УПФР РФ <адрес>, ОАО АКБ «СОЮЗ», МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», МИ ФНС России № по <адрес>, ООО «Жилкомфорт», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель МИ ФНС России № по <адрес> представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные участники административного судопроизводства о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ) установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11, ФИО6, ООО «Фиона» в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 693 100 рублей 80 копеек, в т ом числе по основному долгу - 7 746 889 рублей, по процентам - 872 971 рубль 13 копеек, по пеням - 50 000 рублей, комиссия - 23 240 рублей 67 копеек, сумма оплаченной государственной пошлины - 51 914 рублей 56 копеек.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу произведена замена стороны с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

На основании исполнительного листа серии ВС № и заявления представителя ООО «КА «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 5 431 215 рублей 36 копеек, о чём вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> подвергнуто аресту принадлежащее должнику имущество: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства 2 607 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах ПСК «Левчуновский», территория Левчуновского сельсовета, 260,7 га в 50 км восточнее <адрес> поле № на заполосном участке (прирезки); земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства 40 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Очкуровского сельского поселения, примерно в 18.1 кв.м от ориентира <адрес>; земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства 18 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Очкуровского сельского поселения, примерно в 18.1 кв.м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, о чём вынесены акты о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> направлена заявка на оценку указанного выше арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> передало <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> указанное выше нереализованное имущество.

Положениями п. 11 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в соответствиями с требованиями п. 11 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ посредством заказной и электронной почты направил в адрес взыскателей сводного исполнительного производства №-СД предложения об оставлении приведённого выше нереализованного имущества за собой.

При этом в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» указанное предложение поступило по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отчёта о доставке и не отрицается стороной административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от взыскателя ФИО2 поступило решение об оставлении имущества должника ФИО11 за данным взыскателем.

Уведомлений в письменной форме от иных взыскателей сводного исполнительного производства о решении оставить нереализованное имущество за собой в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не поступало.

В силу требований ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приняты акты и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО11 взыскателю ФИО2 в счёт погашения долга.

Вопреки доводам представителя административного истца - ООО «КА «Содействие», приложенное к административному иску ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении нереализованного имущества в счёт погашения долга, адресовано старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

Таким образом, взыскателем не представлено доказательств уведомления в установленный законом срок в письменной форме судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нереализованное имущество было передано взыскателю ФИО2 на основании поступившего в адрес данного структурного подразделения в установленный законом срок решения об оставлении имущества должника ФИО11 за данным взыскателем.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по принятию актов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества в счёт погашения долга соответствуют требованиям ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и с учётом установленных в суде обстоятельств, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 передать нереализованное имущество должника в рамках сводного исполнительного производства взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева