Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело №2-262/2019

74RS0019-01-2019-000286-21


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июня 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) заключенному между истцом и ФИО1, и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 153 271 рубль 69 копеек под 34,8% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 425 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 656 рублей 94 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 125 944 рубля 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 86 338 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 18 100 рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 174 рубля 93 копейки, неустойка по ссудному договору - 10 228 рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 4 102 рубля 68 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 944 рубля 25 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 718 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что она нарушений не допускала, оплатила кредитную задолженность в полном объеме, задолженности перед банком не имеет. С представленным расчетом задолженности не согласна, так как банк начислил ей просрочку по процентам, которые договором не были оговорены, начисленную неустойку считает завышенной. Считает, что банк злоупотребляет своим правом, начисляя завышенные проценты по кредиту.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 153 271 рубль 69 копеек на срок 36 месяцев под 34,8% годовых. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 153 271 рубль 69 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора п в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в погашение кредитного договора не производятся в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, так как она не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет: просроченная ссуда - 86 338 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 18 100 рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 174 рубля 93 копейки.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенных заемщиком платежей. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она нарушений оплаты по кредиту не допускала, оплачивала по кредиту ежемесячно ту сумму, которая определена договором, выплатила денежные средства по кредиту в полном объеме, являются не состоятельными, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету, где отражено поступление денежных средств от ответчика.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что начисление банком задолженности по просроченным процентам произведено неверно, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, исходя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по последнему была определена в размере 24,90% годовых. Однако, согласно п.4.2. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 34,80% годовых (л.д.15-16).

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 было подано и заявление на включение в Программу добровольного страхования. Следовательно, ФИО1 подписав указанное заявление, выразила свое собственное желание стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. В связи с чем, исходя из Индивидуальных условий Договора кредитования, кредитная ставка по договору была установлена в размере 34,80% годовых. С графиком платежей, определенных с процентной ставкой 34,80% годовых, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.19-20).

Суд также считает не обоснованными доводы ответчика о том, что банк длительное время не предъявлял к ней никаких требований по возврату денежных средств, что привело к увеличению задолженности, поскольку задолженность образовалась не из-за позднего обращения истца с иском, а из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой организацией, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление страхового события, которое входит в страховой случай по заключенному договору страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ответа, поступившего АО «АльфаСтрахования» по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по клиенту ФИО1 убыток не заявлялся. Ранее, АО «АльфаСтрахование» ответчику также был дан ответ о том, что страховая организация не имеет правовых оснований для признания заявленного ФИО1 события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик своего расчета задолженности суду не представила.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты по ссудному договору и на просроченную ссуду суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ставку неустойки (20% годовых), суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера штрафных санкций по ссудному договору с 10 228 рублей 08 копеек до 5 100 рублей 00 копеек, штрафных санкций за просрочку по ссуде с 4 102 рублей 68 копеек до 2 100 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе неустойки, просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по основному долгу, в связи с тем, что допущено нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), но до настоящего времени просроченная задолженность по кредиту, задолженность по просроченным процентам и неустойка не возращена.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 718 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда - 86 338 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 24 копейки, просроченные проценты - 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 32 копейки, проценты по просроченной ссуде - 7 174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 93 копейки, неустойку по ссудному договору - 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд, сумму в размере 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.