Решение № 2-195/2026 2-195/2026(2-2762/2025;)~М-1977/2025 2-2762/2025 М-1977/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-195/2026

Дело № 2-195/2026

УИД 59RS0003-01-2025-003636-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 марта 2026 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 70000 руб., расторжении договора № от 25.07.2023 заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4 и договора № от 18.08.2023 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы требований за каждый день просрочки начиная с 13.06.2025 по день вынесения решения, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2023 года около 22:00 между Истцом и продавцом был заключён договор купли-продажи автомобиля. Уже в ночь после приобретения, при следовании из <адрес> в <адрес>, на расстоянии 70 км от пункта назначения произошло значительное техническое повреждение — прогар поршня и выход двигателя из строя. С этого момента и вплоть до мая 2024 года автомобиль был полностью непригоден к эксплуатации.

Почти сразу после поломки Истцы обратились к ИП ФИО4 за юридической помощью с целью защиты своих прав, как потребителей в рамках спора с продавцом автомобиля. Представители Ответчика, включая самого ИП ФИО4, категорически запретили проводит ремонт автомобиля, ссылаясь на необходимость сохранения его текущего технического состояния до поведения судебной экспертизы.

Однако в течение последующих 9-10 месяцев: судебная экспертиза не была организована; соответствующее ходатайство в суд не подавалось; исковое заявление, составленное юристом Щ., было оставлено без движения (дело №) ввиду нарушении процессуальных требований.

В частности, определением суда от 19.10.2023 иск был оставлен без движения из-за неуказания данных об истце и разночтений в наименовании и просительной части. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном, непрофессиональном и небрежном подходе к подготовке процессуальных документов, что недопустимо при оказании квалифицированной юридической помощи.

25.07.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридически услуг№ на сумму 25000 руб., 18.08.2023 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридически услуг№ на сумму 45000 руб. Обе суммы оплачены истцами в полном объеме. Целью заключения указанных договоров являлось оказание профессиональной юридической помощи в рамках дела о защите прав потребителей. Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление; собрать и систематизировать доказательства; осуществить сопровождение дела до вынесения решения суда; представлять интересы истцов в судебных заседаниях.

Составленное исковое заявление содержало существенные нарушения: сумма исковых требований необоснованно занижена, указано 60000 руб., вместо 250000 руб.; в иске отсутствовали фактические обстоятельства, правовые доводы и доказательства; допущены грубые юридические ошибки в части квалификации нарушений, структуры и приложений. Ответчик уведомил о намерении подготовить отдельное ходатайство об увеличении исковых требований, данное ходатайство в материалах дела отсутствует. Данные обстоятельства повлияли на решение суда, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований, мотивируя решение ненадлежащим оформлением заявления, слабой доказательственной базой и процессуальной неподготовленностью стороны истца. В нарушение норм ст.309,310,720 ГК РФ ответчик неправомерно уклонился от надлежащего исполнения обязательств.

Между истцами и представителем исполнителя были обсуждены все существенные обстоятельства дела, в том числе: техническая неисправность автомобиля (прогар поршня и выход двигателя из строя); предполагаемые убытки, связанные с заменой двигателя.

Истцами были направлены представителю объявления о продаже контрактных двигателей стоимостью от 200 000 до 250 000 рублей, что формировало основу предполагаемых исковых требований,

В дальнейшем исполнение договора было фактически передано другому представителю — юристу Щ. — без должной передачи дел, переписки, расчётов и правовой позиции, Как поясняла сама Щ., она не была ознакомлена с перепиской; не получила от коллег информацию об обстоятельствах и доказательства х об обстоятельствах и доказательствах; не получила расчет убытков; не выяснила самостоятельно иные детали, не запрашивала у Истцом дополнительные данные.

Таким образом, с её стороны не была проявлена профессиональная инициатива, надлежащая стандарту оказания юридической помощи.

В результате исковое заявление было составлено на основе искажённой и неполной информации; сумма требований была занижена до 60 000 рублей вместо 250 000 руб., ключевые доказательства в суд представлены не были.

Это обстоятельство стало одной из прямых причин отказа в удовлетворении иска по делу №, что подтверждается мотивировочной частью решения.

Согласно заключённым договорам между Истцами и ИП ФИО4, одной из ключевых и оплаченных обязанностей Ответчика было обеспечение полноценного и добросовестного представительства в суде. Это включало: подготовку и подачу процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, защиту интересов доверителен на протяжении всего судебного процесса.

Однако данное обязательство было не исполнено, а совокупность систематических нарушений со стороны юриста Щ. свидетельствует о фактическом отказе от исполнения договора.

Ни один представитель Ответчика не явился на итоговое судебное заседание по делу №, несмотря на то, что соответствующее участие было заранее, оплачено в рамках договоров на общую сумму 70 000 рублей.

Истцы не были уведомлены о дате данного заседания и о неявке представителя и о неявки представителя. О состоявшемся заседании стало известно только постфактум, из текста судебного решения.

На протяжении ведения дела представитель (юрист Щ.): систематически игнорировала запросы; не представляла копии поданных документов и определений суда; не уведомляла о переносах заседаний; не разъясняла свои действия и бездействия.

Судебные заседания были отложены не менее шести раз, однако истцы не получали никакой информации об этом. Эти факты подтверждаются как карточкой по делу, так и перепиской с юристом, из которой очевидно многомесячное молчание. Итоговое заседание состоялось без представителя, без ходатайств, без пояснений и без правовой позиции со стороны исполнителя. Стиль общения юриста был резким, недопустимо непрофессиональным, что противоречит стандартам юридической этики. Это привело к разрушению доверительных отношений, нарушению психологического комфорта и фактическому исключению клиента из процесса.

Истцы неоднократно обращались с жалобами к ИП ФИО4 на представителя Щ.. В ответ ИП ФИО4 заверил истцов в замене представителя, однако этого не сделал. Такой подход свидетельствует об уклонении от обязательств и пренебрежении интересам клиента.

Оказание услуги было не Только ненадлежащим, но и частично не оказанным, что подтверждается: отсутствием юридического сопровождения в ключевом заседании; неисполнением обязательств по информированию; формальным и некорректным поведением представителя.

Исправленное исковое заявление было подано лишь спустя месяц, без пояснений и предварительного согласования с клиентами, что подтверждает систематическое игнорирование обязанностей.

Несмотря на то, что юридический представитель запретил использование автомобиля, в течение всего указанного срока никаких действий по защите интересов клиентов и обеспечению доказательственной базы Ответчиком предпринято не было. В результате: автомобиль оставался обездвиженным 10 месяцев; Истцы были лишены возможности его использования, продажи, диагностики и правовой защиты.

Разрешение на проведение ремонта было предоставлено лично ИП ФИО4 Только в апреле 2024 года — по истечении 10 месяцев с момента поломки. При этом юрист Щ., сопровождавшая дело, не была осведомлена об этом решении и не предпринимала никаких действий, включая подготовку к проведению экспертизы. Только в мае 2024 года, уже после завершения ремонта, она предложила провести судебную экспертизу, что стало процессуально бессмысленным и указывает, на абсолютное отсутствие координации между представителями и халатный подход к ведению дела.

Несмотря на то, что сумма в размере 70 000 рублей была оплачена Истцами авансом в полном объеме в тексте заключенных договоров Исполнитель -— ИП ФИО4 произвёл искусственное дробление Стоимости оказанных юридических услуг на отдельные этапы. Истцы обращались к Ответчику — не ради получения условных этапов (правовой анализ, досудебная претензия, иск, представительство), а с конкретной целью — реализовать свои права как потребителей и добиться правовой защиты, включая взыскание денежных средств за товар с недостатками.

Ответчик, Приняв оплату в полном объеме не достиг результата, не обеспечил защиту Интересов Истцов, допустил грубые ошибки при подготовке и подаче искового заявления, а также полностью проигнорировал необходимость представительства в суде. Таким образом, услуга оказана не надлежащим образом, что нарушает положения

Такое поведение привело к глубокому эмоциональному потрясению у истцов, в том числе: возникновению психоэмоционального напряжения в период ожидания результатов; разочарованию и утрате чувства правовой защищенности, особенно в критической ситуации – после приобретения технически неисправного автомобиля; стрессу, тревожности и бессилию перед юридической системой из-за фактического отказа от помощи со стороны представителя.

Низкое качество представительства привело к проигрышу по базовой категории спора – защита прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседания на исковых требованиях настаивала, поясняла, что истцы заключили с ответчиком два договора на оказание юридической помощи по делу о защите прав потребителей, связанных с приобретением технически неисправного автомобиля. По первому договору ФИО4 должен был направить претензию и пообщаться с ответчиком по делу, решить вопрос без суда. Претензия была составлена, но ответчик не пошел на мировое соглашение, поэтому ФИО4 сказал заключать второй договор на представление интересов в суде. Ответчик ФИО4 разделил договоры, но они относились к одному и тому же делу - защите прав истцов. По первому договору ответчик составил претензию, фактически исполнил обязательства. По второму договору ответчик должен был составить иск и представлять интересы в суде до принятия им решения. Иск ответчиком был составлен, но с нарушениями, суммы иска должна была быть 250000 -300 000 руб., ответчик направил на сумму 60 000 руб. Сумма иска с истцами не согласовывалась. На досудебной стадии участвовал один юрист, на стадии рассмотрения дела в суде второй юрист. Связи с юристами не было, второму юристу никакая информация по делу не передавалась. Часто вопросы о ходе дела игнорировались ФИО5, информация о ходе дела не была донесена до истцов, хотя это было предусмотрено договором. Юрист не явился на судебное заседание, не направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Информация о датах судебного заседания до истцов не доводилась. В решении суда указано, что никто со стороны истцов не явился, ходатайств об отложении, о причинах неявки не было. На протяжении 10 месяцев ФИО4 запрещал ремонтировать машину, ссылаясь на то, что будет заявлено ходатайство о назначении экспертизы, но данное ходатайство заявлено не было, хотя истцы просили заявить данное ходатайство. Договором предусмотрена подача всех необходимых документов для защиты прав истцов. Решение было принято без истцов и представителей, ходатайство заявлено не было, в результате действий ответчика дело было проиграно, в связи с отсутствием доказательной базы. О наличии решения истцы узнали спустя два месяца, сроки на обжалование истекли, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не обращались. По договору ответчиком ничего не исполнено или исполнено, но с грубыми ошибками. Денежные средства по договорам были оплачены, а услуги по ним ответчиком не выполнены. Сумма в размере 30000 руб. после подачи иска в суд ИП ФИО4 истцам возвращена.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, пояснял, что он и ФИО6 обратились к ИП ФИО4 за юридической помощью, о юридическом сопровождении для компенсации на ремонтные работы на автомобиль. Разделили договор, в первом договоре прописано – формирование досудебной претензии и искового заявления. Со стороны юридической компании ИП ФИО4 составлен иск на некорректную сумму. Со стороны ответчика проведена работа не верно, услуга не оказана. После многих отложений судебных заседаний, в судебное заседание юрист не явился, было отказано в удовлетворении требований, в связи с недостаточностью доказательств. По первому договору ответчик должен был сформировать досудебную претензию и исковое заявление. Претензия была сформирована, направлена корректно. В исковом заявлении сумма занижена в 4 раза. Предварительное исковое заявление ответчик не направлял. До юриста Щ. невозможно было дозвониться, информацию получали по истечении месяца с момента обращения. Исковое заявление составлено, но некорректно. Юрист не информировал, не отвечал на сообщения. Переносились судебные заседания, на последнее судебное заседание юристы не пришли, услуга не оказана в полном объеме. Стандарт оказания юридической помощи нарушен. Решение было принято в пользу ответчика, оно не обжаловано, в связи с пропуском срока для обжалования. В переписке можно увидеть сроки того, через какое время отвечает юрист Щ.. В переписке может увидеть, как ведется дело, как отвечают, с какой скоростью. Моральный вред обусловлен тем, что потрачены силы, нервы, потеря доверия к правовому полю, были обмануты юридической организацией.

Из письменных возражений истцов следует, что утверждение ответчика о якобы некорректности и неопределенности исковых требований не соответствует содержанию искового заявления. В иске четко указаны истцы – ФИО1 и ФИО2, обозначены два заключенных с ответчиком договора, по которым оплачены услуги на общую сумму 70000 руб. В исковом заявлении заявлены требования о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Денежные средства уплачены истцами по двум договорам в рамках одного дела и единого предмета оказания услуг – судебной защиты прав потребителей. Требования заявлены истцами совместно как потребителями услуг ответчика, что соответствует положениями статей 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 309,721, 723 Гражданского кодекса РФ. Наличие двух истцов и двух договоров не делает требования неопределенными и не препятствует вынесению решения суда. Довод ответчика о том, что в договорах отсутствует гарантия достижения судебного результата, не имеет юридического основания. Истцы не заявляют требований о взыскании денежных средств на основании исхода судебного разбирательства. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, что выражается в грубых нарушениях при оказании юридических услуг. В нарушение статей 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 309, 721, 723 ГК РФ ответчик допустил следующие нарушения: подготовку и подачу процессуального дефектного искового заявления, оставление иска без движения определением суда, занижение суммы требований, непредставление доказательств, отсутствие представителя в судебном заседании, непредставление информации клиентам, отсутствие процессуальных ходатайств, а также несогласованную передачу дела другому юристу без материалов. Указанные действия являются ненадлежащим оказанием услуги и не имеют отношения к гарантии судебного исхода. В исковом заявлении истцом детально перечислены нарушения, включая подготовку и подачу процессуально-дефектного искового заявления, отсутствие ходатайства об уточнении требований и организации судебной экспертизы, отсутствие представительства в судебном заседании, непредставление информации клиентам, непредставление документов, отсутствие координации между представителями и фактическое бездействие по делу в течение длительного периода, что является нарушением статей 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Каждое из указанных обстоятельств подтверждается перепиской сторон и материалами судебного дела. В исковом заявлении истцами приведены конкретные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при подготовке документов по делу №, включая оставление иска без движения определением суда, выявленные судом процессуальные недостатки, слабую доказательную базу и отсутствие надлежащей правовой позиции. В пункте 1.3.3 договора прямо предусмотрено представление интересов заказчика в суде. По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их содержанием и целями. Судебное представительство предполагает фактическое участие в процессе либо организацию такого участия с надлежащим уведомлением доверителя. Формальное неучастие представителя в судебном заседании при наличии договорного обязательства судебного представительства свидетельствует о ненадлежащем оказании юридических услуг. Назначение экспертизы в подобных делах законом не предусмотрено, качество юридических услуг оценивается судом на основании содержания процессуальных документов, судебных актов, переписки сторон, фактических действий представителя и исполнения договорных обязательств, что подтверждается статьями 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьями 721, 723 ГК РФ. Ответчиком не оспорены факт получения истцами денежных средств в размере 70000 руб., факт проигранного дела, факты отсутствия представителя в заседании, оставления иска без движения, отсутствия процессуальных ходатайств, передачи другому юристу без материалов, игнорирования обращений истцов и отсутствия ответа на претензию, что подтверждает ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку услуги оказаны надлежащим образом. Составили исковое заявление, подобрали правовую базу, прорабатывали весь материал. В Никулинский районный суд г. Москвы направлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. В договоре исполнитель не гарантирует заказчику, что будет 100 результат, который хотят заказчики. Истцы не захотели обжаловать решение за отдельную плату. Доказательства, которые были истцами предоставлены, они были предоставлены в суд. Истцам было предложено провести экспертизу, они отказались отдельно оплачивать. Истцы не захотели нести дополнительные расходы по оплате экспертизы. Нами было составлено исковое заявление, подобрана нормативно-правовая база, запрошены все документы, подтверждающие доводы, приобщены к исковому заявлению. Исковое подано в Никулинский суд г. Москвы. Представитель Щ. участвовала посредством ВКС, в настоящее время она не работает у ответчика, связь с ней не поддерживается. Было направлено ходатайство от 16.05.2024 об участии посредством ВКС. Истцы информировались посредством телефонной связи, через Почту России ничего не направлялось. Вопрос об экспертизе судом ставился, но денежные средства на ее проведение истцами не вносились, они отказывались их вносить. Истцам пояснялось, что если будет принято положительное решение, то данные затраты будут взысканы в пользу истцов. Есть акты выполненных работ, подписанные сторонами. Представитель Щ. работала у ИП ФИО4, занималась данным делом, исковое заявление составляла, ходатайства направляла.

Из письменных возражениях на исковое заявление следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сформированы некорректно. В договорах об оказании услуг № от 25.07.2023, № от 18.08.2023 отсутствует норма о том, что исполнитель гарантирует заказчику достижение результата. В исковом заявлении не указано какие конкретно услуги не оказаны исполнителем заказчику в рамках данных договоров. Истцы не указывают какие конкретно неточности изложены в исковом заявлении, направленном в Никулинский районный суд г. Москвы, не раскрывают смысл и суть того, какие доводы, доказательства и обстоятельства отсутствовали в исковом заявлении. В чем выражены и какие конкретно юридические ошибки были допущены исполнителем истцами не указано. Истцы не указывают в каком конкретно абзаце судебного решения Никулинского районного суда г. Москвы идет речь о ненадлежащем оформлении заявления, слабой доказательной базе и процессуальной неподготовленности стороны истца. Какая конкретная информация, кем и когда была искажена, какие доказательства не были представлены в суд, кем и когда были утверждены стандарты оказания юридической помощи в рамках спорных отношений истцами также не указано. Отсутствует ссылка на пункты договора, которые были нарушены исполнителем. Сроки оказания услуг по договорам об оказании и юридических услуг не были обговорены истцами и ответчиком, определения и решения направляет суд всем сторонам по делу, отложение судебного заседания исключительно прерогатива суда. Ссылка истцов на то, что дело проиграно из-за непрофессиональных действий и неисполнения обязательств является надуманной, поскольку данное обстоятельство никем не установлено, экспертиза качества оказания юридической помощи истцами не заявляется. Явка в судебное заседание исполнителя не предусмотрена договором.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт исполнения ответчиками условий договора, правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 указанной статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (пункт 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Частью 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно 4.1 ст. 4 указанного Закона РФ "О защите нрав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение орав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель, также вправе отказаться от исполнения договора. о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере 50 процентов от присужденной потребителю суммы (ч. 6 ст. 13 Закона N 2300-1).

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 между ИП ФИО4 именуемым в дальнейшем «исполнитель» и ФИО2 именуемым в дальнейшем «заказчик» заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № к Договору) обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. В соответствии с п.1.2 Договора вид оказания услуг и иные условия указываются в Задании Заказчика и согласовываются лично между Исполнителем и Заказчиком до момента заключения настоящего договора. Согласно п.1.3 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы; досудебная претензия, иск в суд; представление интересов с продавцом автомобиля. Заказчик имеет право: получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами; принимать личное участие в процессе оказания услуг; получать оригиналы и копии документов, добытых Исполнителем в процессе оказания услуг; отказаться от исполнения услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат (п.2.1 Договора). Заказчик обязан предоставлять Исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме. Передача копии документов оформляется актом передачи документов, подписанным обеими сторонами и являющимся приложением к настоящему Договору. Представлять Исполнителю достоверную информацию необходимую для оказания услуг. В отдельных случаях оплачивать иные расходы (госпошлина, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения Договора (п.2.2 Договора); Исполнитель имеет право: оказывать услуги, обусловленные заданием Заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком (п.2.3 Договора). Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п.2.4.1 Договора). Стоимость услуг составляет 25000 руб. из них: 5000 руб. правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы; 10000 руб. досудебная претензия, иск в суд; 10000 руб. представление интересов с продавцом автомобиля. В соответствии с п.5.5 Договора заказчик извещен о том, что заключение настоящего Договора не гарантирует успешного (положительного) результат в пользу Заказчика (л.д.36-39, 125-126).

25.07.2023 заказчиком произведена оплата по договору в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 127).

18.08.2023 между ИП ФИО4 именуемым в дальнейшем «исполнитель» и ФИО7 именуемым в дальнейшем «заказчик» заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № к Договору) обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. В соответствии с п.1.2 Договора вид оказания услуг и иные условия указываются в Задании Заказчика и согласовываются лично между Исполнителем и Заказчиком до момента заключения настоящего договора. Согласно п.1.3 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы; подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе в судебном порядке; представление интересов в суде. Заказчик имеет право: получать информацию о ходе оказания Исполнителем услуг любыми законными способами; принимать личное участие в процессе оказания услуг; получать оригиналы и копии документов, добытых Исполнителем в процессе оказания услуг; отказаться от исполнения услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат (п.2.1 Договора). Заказчик обязан предоставлять Исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме. Передача копии документов оформляется актом передачи документов, подписанным обеими сторонами и являющимся приложением к настоящему Договору. Представлять Исполнителю достоверную информацию необходимую для оказания услуг. В отдельных случаях оплачивать иные расходы (госпошлина, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения Договора (п.2.2 Договора); Исполнитель имеет право: оказывать услуги, обусловленные заданием Заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком (п.2.3 Договора). Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п.2.4.1 Договора). Стоимость услуг составляет 45000 руб. из них: 5000 за правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базой; 10000 руб. подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе в судебном порядке; 30000 руб. представление интересов в суде. В соответствии с п.5.5 Договора заказчик извещен о том, что заключение настоящего Договора не гарантирует успешного (положительного) результат в пользу Заказчика. (л.д.31-34, 128-129).

18.08.2023 заказчиком произведена оплата по договору в размере 45000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 130).

Из копии чека следует, что 02.07.2025 ответчиком в адрес истца ФИО1 направлены 30000 руб.

31.07.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 подписан акт на оказание услуг по договору № от 25.07.2023 из которого следует, что 25.07.2023 исполнителем проведена юридическая консультация, в графе стоимость стоит прочерк. С 25.07.2023 по 29.07.2023 произведен правовой анализ ситуации Заказчика, стоимость 5000 руб., в тот же период, подготовлены документы, согласно п. 1.3.2 пункта 1.3 Договора: досудебная претензия 20000 руб., проведена повторная консультация. Претензий у заказчика нет (л.д.121).

29.09.2023 между ФИО1 и ИП ФИО4 подписан акт на оказание услуг по договору № от 25.07.2023 из которого следует, что 18.08.2023 проведена первичная юридическая консультация, с 18.08.2023 по 29.09.2023 произведен правовой анализ ситуации Заказчика, составление искового заявления о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, комплектация пакета документов к иску, направление иска в адрес ответчика, направление иска в Никулинский районный суд г.Москвы( ГАС правосудие) стоимость 22500 руб. Претензий у заказчика нет (л.д.122).

13.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости оплаченных услуг и компенсации морального вреда, что подтверждается скрин-шотом из мессенджера ВАТЦАП (л.д. 18-26, 55)

Из материалов гражданского дела № следует, что 05.08.2023 от имени ФИО1 составлена претензия, которая 05.08.2023 направлена в адрес И.

29.09.2023 представителем Щ. составлено исковое заявление о расторжении договора купли- продажи ТС, взыскании оплаченной по договору стоимости ТС, которое 18.10.2023 подано в Никулинский районный суд г.Москвы. В просительной части искового заявления представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 60951 руб., в качестве возмещения расходов устранения недостатков товара по Договору купли- продажи транспортного средства от 23.07.2023. Взыскать убытки в размере 29600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2916,53 руб.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны адрес представителя истца, для направления искового заявления и один из идентификаторов, кроме того, просительная часть не соответствует названию иска. Истцу предложено в срок до 20.11.2023 устранить недостатки.

19.10.2023 определение направлено истцу заказным письмом с уведомлением, по <адрес>.

16.11.2023 представителем истца устранены недостатки и направлены в адрес суда.

27.11.2023 судом продлен срок устранения недостатков до 285.12.2023, поскольку не поступили все ответы на запросы суда.

20.12.2023 ответ МФЦ района Очаково-Матвеевское поступил в адрес суда.

Определением от 09.01.2023 продлен срок устранения недостатков до 05.02.2024, в связи с истребованием сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Определением от 06.02.2023 продлен срок устранения недостатков до 25.03.2024, в связи с истребованием сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УФМС России, и сведений из ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству суда лица извещены на подготовку дела к судебному разбирательству на 25.04.2024.

Все определения направлены в адрес истца ФИО1 и его представителя.

К исковому заявлению приложены: договор купли – продажи транспортного средства; акт приема-передачи автомобиля; заказ-наряд о проведении диагностики; дефектная ведомость; справка о перечне необходимых работ и их стоимости; квитанция –договор, из которого следует, что И. оказана услуга по транспортировке ТС от 24.07.2023, и аналогичные квитанции от03.08.2023, 04.08.2023 и от 24.08.2023

25.04.2024 назначено судебное заседание на 17.06.2024.

17.06.2024 в судебное заседание явилась И.

16.05.2024 в адрес суда направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредствам ВКС, ходатайство подано представителем истца через систему ГАС правосудие.

17.06.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024 в связи с неявкой истца, оглашен отзыв ответчика и ходатайство представителя истца. В судебном заседании участвовала ответчик И.

01.07.2024 в адрес суда направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредствам ВКС, ходатайство подано представителем истца через систему ГАС правосудие.

04.07.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024 в связи с невозможностью производства аудио-записи судебного заседания в виде технических неполадок. В судебном заседании участвовала ответчик И.

26.08.2024 судебное заседание отложено на 14.10.2024 в связи с невозможностью производства аудио-записи судебного заседания в виде технических неполадок. В судебном заседании участвовала ответчик И.

26.12.2024 в адрес суда направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредствам ВКС, ходатайство подано представителем истца по средствам почты.

15.11.2024 от представителем истца подано возражение на отзыв.

14.10.2024 судебное заседание отложено на 07.11.2024 в связи с неявкой истца. В судебном заседании участвовала ответчик И.

07.11.2024 судебное заседание отложено на 09.12.2024 в связи с необходимостью исследования материалов. В судебном заседании участвовала ответчик И.

09.12.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2025 в связи с неявкой истца. В судебном заседании участвовала ответчик И.

05.02.2025 судебное заседание отложено на 31.03.2025 в связи с неявкой участников процесса, поздним открытием судебного заседания и нахождением судьи в Московскому городском суде. В судебное заседание явилась ответчик И., судебное заседание не состоялось.

О всех отложениях судебного заседания истец и его представитель были извещены. Почтовая корреспонденция направлялась в адрес истца по месту регистрации.

31.03.2025 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика была представлена о продаваемом автомобиле, истец знал о том, что автомобиль не был новым имела возможность осмотреть автомобиль, представить его для осмотра эксперту, то есть имела реальную возможность выявить недостатки.

Из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком.

В порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных К. требований об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы, оснований заявленных требований они могли быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.

Как указывает истец в иске, услуги по договорам с ответчиком оказаны некачественно, не профессионально, судом в иске отказано.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ознакомлен с условиями спорных договоров оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал акты передачи услуг, услуга фактически оказана, ответчик свои обязательства по договорам оказания услуг исполнил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушения прав истцов со стороны ответчика не допущено.

Так, обязательства по спорным договорам ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют акты об оказании юридических услуг, копия искового заявления, судебные акты, в совокупности подтверждающее проведение ответчиком правового анализа ситуации и представленных истцом документов.

Из анализа актов оказанных услуг на предмет наличия в нем перечня конкретных оказанных заказчику услуг следует, что предмет спорных договоров исполнен, результат проведенных работ передан истцу ответчиком.

Проверяя довод искового заявления о том, что обязательство со стороны представителя истца не было исполнено, поскольку не обеспечено участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Чеком от 02.07.2025 подтверждается возврат денежных средств на сумму 30000 руб., поскольку представитель истца, фактически участие в судебных заседаниях, не принимал. Однако представителем истца неоднократно заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании по средствам ВКС, однако по независящим, от представителя истца причинам, видеоконференцсвязь не была организована. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что истцами были осуществлены выплаты, необходимые для проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно, которые оплачиваются дополнительно в соответствии с условиями заключенного договора.

Суду не представлены доказательства того, что со стороны представителя истца допущены нарушения в части занижения суммы иска, поскольку в материалах гражданского дела № отсутствуют доказательства иного ущерба, стороной истца не представлены доказательства того, что имело место причинения ущерба в ином размере и что данные документы были направлены в адрес представителя.

Довод о не информировании о ходе судебного разбирательства, также не нашел своего подтверждения, по просьбе истца его представитель предоставлял имеющуюся у него информацию, что подтверждается представленными скрин-шотами (л.д. 54-75). Кроме того, о переносе судебных заседаний и о неоднократном продлении срока оставления искового заявления без движения истец информировалась судом, что подтверждается исследованными материалами дела. Из представленных договоров не следует, что исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика о ходе рассмотрения дела.

Ссылка на стандарт оказания юридических услуг является не состоятельной, поскольку понятие «стандарт оказания юридических услуг» относится к бесплатной юридической помощи, для которой Приказом Минюста России от 20.05.2024 № 157 «Об утверждении стандарта оказания бесплатной юридической помощи субъектами, указанными в пункте 4 части 1 и части 2 статьи 15, части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», и порядка обеспечения контроля за соблюдением его требований» установлен стандарт для государственных бюро, адвокатов, нотариусов, юридических клиник (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственных центров бесплатной юридической помощи, к коим ИП ФИО4 не относится, доказательства обратного суду не представлено.

Для частных юристов и компаний существует ГОСТ Р 56877-2016 «руководство по оказанию правовой помощи потребителям» утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.02.2016 № 83-ст. Однако данное руководство носит рекомендательный характер и не обязательно к применению.

Доводы искового заявления фактически сводятся к несогласию с решением суда, которое истцом не обжаловалось.

В данном случае полученный результат от оказанных ответчиком услуг, отличающийся от ожидаемого истцом результата, не может являться основанием для признания факта нарушения прав истца. При оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неоказания истцу надлежащего качества услуг на удержанную ответчиком денежную сумму, следовательно, исковые требования не обоснованы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных ответчиками услуг, поскольку решение принято в пользу ответчика, не основаны на законе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Согласно п. 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из материалов дела следует, что истцы были ознакомлены с условиями договоров оказания юридических услуг, согласились с ними и подписали акты передачи услуг, услуги фактически были оказаны, ответчик свои обязательства по договорам оказания услуг исполнил, в части в которой не исполнил, денежные средства были возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Разрешая требование истцов о расторжении договоров оказания юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания расторжения договора) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В нарушении вышеуказанной нормы, суду не представлены доказательства существенного нарушения договора со стороны ответчика.

Кроме того, нормы о возмездном оказании услуг не предусматривают существенные нарушения, которые влекут право сторон расторгнуть договор по решению суда на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.