Решение № 2-8386/2016 2-94/2017 2-94/2017(2-8386/2016;)~М-6748/2016 М-6748/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-8386/2016




Дело 2-94/2017

23 мая 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

установил:


ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения.

В обоснование иска указали, что являются участниками долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске. 18.10.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением № 2613р от 28.08.2015 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 321кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес> долей в праве долевой собственности на <адрес> данном доме. Вместе с тем, срок и цена выкупа квартиры ответчиком не определены, чем нарушены их права.

Просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежную компенсацию взамен изымаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) общей площадью 48,2 кв.м в <адрес> в городе Архангельске в размере 1 527 843 руб. 60 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО3 денежную компенсацию взамен изымаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) общей площадью 48,2кв.м в <адрес> в городе Архангельске, в размере 1 527 843 руб. 60 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) общей площадью 48,2 кв.м в <адрес> в городе Архангельске, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежной компенсации.

ФИО2 за себя и как законный представитель малолетнего ФИО4, ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились, направили представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования уточнил.

Окончательно просил взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 926 686 руб., в том числе в счет изымаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в городе Архангельске, в размере 876 686 рублей, в счет компенсации убытков, причиненных изъятием 50 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) общей площадью 48,2 кв.м в <адрес> в городе Архангельске, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 денежной компенсации в размере 926 686 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 926 686 руб., в том числе в счет изымаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) в <адрес> в городе Архангельске, в размере 876 686 руб., в счет компенсации убытков, причиненных изъятием 50 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №) общей площадью 48,2 кв.м в <адрес> в городе Архангельске, после выплаты администрацией муниципального образования «город Архангельск» ФИО3 денежной компенсации в размере 926 686 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО3, ФИО2 в равных долях являются участниками долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 48,2кв. м., жилой площадью 32,2кв.м., в подтверждение чего представлены копии свидетельств о государственной регистрации права сери 29.00 0080552, серии 29.00 080551.

Заключением межведомственной комиссии от 18.10.2013 № 177 жилой <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением мэра города Архангельска от 28.08.2015 № 2613р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 321 кв. м. по адресу: г. Архангельск, <адрес> (кадастровый №) и изъять по 1/2 доле в праве долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске, принадлежащие соответственно ФИО2, ФИО3

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилоепомещение в указанном доме, за исключением жилыхпомещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилыхпомещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилоепомещение в указанном доме, если собственники жилыхпомещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилоепомещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилоепомещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилыхпомещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилогопомещения, находящегося в таком доме, если собственники жилыхпомещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилоепомещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилогопомещения.

При определении размера возмещения за жилоепомещение в него включаются рыночная стоимость жилогопомещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилымпомещением до приобретения в собственность другого жилогопомещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемымжилымпомещением до приобретения в собственность другого жилогопомещения), переездом, поиском другого жилогопомещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилоепомещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Норд Эксперт». По заключению эксперта № 3499 от 25.11.2016 на основании проведенного исследования и выполненных расчетов установлено, что итоговое значение рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ФИО2, с учетом рыночной стоимости принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок под домом <адрес> в г. Архангельске и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки, составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Итоговое значение рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ФИО3, с учетом рыночной стоимости принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок под домом <адрес> в г. Архангельске и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки, составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет, с округлением: 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. В данной части указанное заключение сторонами не оспорено.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что по состоянию на 14 ноября 1996 года <адрес> в городе Архангельске нуждался в проведении капитального ремонта с временным прекращением эксплуатации.

На основании проведенного исследования и выполненных расчетов установлено, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, пропорционально доле истцов в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на дату принятия распоряжения мэра города Архангельска от 28 августа 2015 года № 2613р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», составляет: 135 850 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

По ходатайству истцов судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».

По заключению эксперта № 182-17 от 27.13.2017 с учетом изменений и уточнений рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ФИО2, с учетом рыночной стоимости, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом <адрес> в г. Архангельске, на дату принятия распоряжения мэра города Архангельска от 28.08.2015 № 261 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений»; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ФИО3, с учетом рыночной стоимости, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом <адрес> в г. Архангельске; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их долей в праве общей долевой собственности на такое имущество, на дату принятия распоряжения мэра города Архангельска от 28.08.2015 №261 «Об изъятии хмельного участка и жилых помещений», составляет 832 920 руб.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ФИО2, с учетом рыночной стоимости, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом <адрес> в г. Архангельске, на дату принятия распоряжения мэра города Архангельска от 28.08.2015 № 261 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений»; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес><адрес> в г. Архангельске, принадлежащей ФИО3, с учетом рыночной стоимости, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом <адрес> в г. Архангельске; рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их долей в праве общей долевой собственности на такое имущество, на дату проведения экспертизы, составляет: 876 686 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, пропорционально доле истцов в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> на дату принятия распоряжения мэра города Архангельска от 28.08.2015 №261 «Об изъятии тельного участка и жилых помещений», составляет 12 773 руб. 00 коп.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, пропорционально доле истцов в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> на дату проведения экспертизы, составляет 18 460 руб. 60 коп.

Оценивая представленные заключения, суд исходит из следующего. Эксперт ООО «Норд эксперт» расчет производил на 11.11.2016, информация об объектах - аналогах, взятых экспертом для расчета стоимости объектов оценки отсутствует по указанном им ссылке либо не соответствует указанной экспертом (л. д. 191).

Соответственно экспертное заключение, выполненное ООО «Проф-эксперт», с изменениями и дополнениями, в котором расчет произведен на 27.03.2017, суд считает более достоверным. Эксперт ФИО7, допрошенный в суде по правилам допроса свидетелей, в полном объеме ответил на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, подписка отобрана. Оснований не доверять ему суд не имеет. Стороны данное заключение не оспаривают.

По изложенным основаниям, размер компенсации за изымаемые у каждого из истцов 1/2 доли в праве на жилое помещение следует определить в сумме 876 686 руб.

При отсутствии доказательств иного, размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, следует определить в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением эксперта ООО «Норд эксперт» № 3499 от 25.11.2016. Соответственно убытки каждого из истцов составят по 50 000 руб. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности истцов на <адрес> жилом <адрес> в г. Архангельске, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилымпомещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилымпомещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилоепомещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку при переходе права собственности на жилоепомещение иному лицу право пользования жилымпомещением за бывшим собственником такого помещения и членами его семьи не сохраняется, то решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес> после выплаты возмещения.

ООО «Проф-эксперт» просит взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 30 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Обязанность по оплате расходов, понесенных экспертным учреждением при производстве экспертизы, следует возложить на ответчика администрацию муниципального образования «город Архангельск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


иск ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО2 в возмещение за 1/2 долю в праве на изымаемоежилоепомещение <адрес> в г. Архангельске 876 686 руб., в счет компенсации убытков, причиненных изъятием 50 000 руб., а всего 926 686 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО3 в возмещение за 1/2 долю в праве на изымаемое жилое помещение <адрес> в г. Архангельске 876 686 руб., в счет компенсации убытков, причиненных изъятием 50 000 руб., а всего 926 686 руб. 00 коп.

Прекратить право долевой собственности с размером доли 1/2 ФИО2 на <адрес> в г. Архангельске, после перечисления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 926 686 руб. 00 коп. в возмещение за 1/2 долю в праве на изымаемое жилое помещение <адрес> в г. Архангельске.

Прекратить право долевой собственности с размером доли 1/2 ФИО3 на <адрес> в г. Архангельске, после перечисления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 926 686 руб. 00 коп. в возмещение за 1/2 долю в праве на изымаемое жилое помещение <адрес> в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права долевой собственности с размером доли 1/2 каждой ФИО2, ФИО3 на <адрес> в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> в г. Архангельске.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО8 <адрес> в г. Архангельске.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт» 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Е. А. Саблина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Иорданская Д.Ю. (подробнее)
Иорданская О.В. (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (подробнее)

Иные лица:

Костоломов П.С. (подробнее)

Судьи дела:

Саблина Е.А. (судья) (подробнее)