Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-260/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование своего заявления ссылается на то, что с 20.09.2010 владеет и пользуется трактором МТЗ-80Л 1982 года выпуска, заводской №, который приобрел у ТНВ «Агеев и К» за 60000 рублей. В 2012 году для ремонта данного трактора у СПК «Анна» он купил кабину, лонжерон и блок двигателя, так как трактор был неисправен. Также согласно договору купли-продажи от 05.05.2014 истец приобрел у ФИО2, действующего по доверенности от конкурсного управляющего ФИО3, колесный трактор МТЗ-80Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 60 000 рублей. В целях ремонта данного трактора у СПК «Анна» истцом приобретены запасные части, в том числе кабина синего цвета №, лонжерон №, которые были установлены на вышеуказанный трактор в ходе его капитального ремонта. С тех пор он открыто и непрерывно владеет тракторами, однако не имеет возможности зарегистрировать их в установленном законом порядке ввиду несоответствия номерных агрегатов. Со ссылкой на п.3 ст.218, ст.223 и 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на указанное в иске движимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что на законных основаниях приобрел два трактора, которые находились в неисправном состоянии. Для их ремонта он купил в СПК «Анна» номерные запасные части, установил их на трактора, при этом утилизировал старые детали. С тех пор открыто владеет тракторами, поэтому просил признать за ним право собственности на них в силу приобретательной давности.

Ответчик- администрация Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области Л* не возражал против признания за ФИО1 права собственности на указанные в иске трактора, пояснив, что их государственная регистрация не могла быть произведена ввиду несоответствия номерных агрегатов, что не позволило идентифицировать данные трактора, как ранее принадлежащие СПК «Сюзюмское» и ТНВ «Агеев и К», подтвердив, что трактора, указанные в договорах купли-продажи, представленных истцом, действительно были сняты прежними собственниками с государственного учета с целью их продажи.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности в соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований является ст.234 ГК РФ, согласно п.1 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 Постановления N 10/22).

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от 20.09.2010 приобрел у ТНВ «Агеев и К» трактор МТЗ-80 ДД.ММ.ГГГГ изготовления, модель и номер двигателя- <адрес> №, номер шасси (рамы)- 36 77 15, цвет кузова- синий, регистрационный знак № получив во владение данное движимое имущество 20.09.2010, также получив паспорт указанной самоходной машины №.

Из пояснений истца следует, что с данного периода времени он открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания, ввиду неисправности трактора осуществил капительный ремонт.

Указанные доводы подтверждены материалами дела, а именно на основании решения СПК «Анна» (протокол №общего внеочередного собрания от 12.01.2012) истец ФИО1 12.01.2012 приобрел в данном сельскохозяйственном кооперативе кабину б/н от МТЗ-80 (цвет синий), лонжерон от трактора МТЗ-80 №, блок двигателя МТЗ-80 модель Д240 №.

Суд установил, что приобретенные в СПК «Анна» запасные части установлены на трактор МТЗ-80, находящийся во владении истца с 20.09.2010, что не оспаривалось сторонами.

Также из представленных материалов дела следует, что с 31.03.2014 истец владеет трактором МТЗ-80Л 1990 года выпуска номер двигателя №, заводской номер машины (рамы)-№ кабина голубого цвета, принадлежащий СПК «Сюзюмский» согласно свидетельству о регистрации самоходной машины № от 29.06.2004. Указанные обстоятельства подтверждаются актом передачи самоходной машины от 31.03.2014, договором купли-продажи от 05.05.2014, паспортом самоходной машины № от 29.06.2004.

Как следует из пояснения истца, 07 марта 2015 года в целях ремонта на указанный трактор им установлена кабина от трактора МТЗ-80Л № (цвет синий) и лонжерон от трактора МТЗ-80Л №, приобретенные в СПК «Анна», что подтверждается протоколом № общего внеочередного собрания СПК от 07.03.2015, копиями накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 марта 2015 года.

Как пояснил истец, замена номерных агрегатов на тракторах явилась вынужденной ввиду неисправности приобретенных им тракторов, с целью приведения их в рабочее состояние, он желал использовать приобретенные самоходные машины по целевому назначению, так как проживает в селе и занимается сельским хозяйством, являющимся единственным источником средств к существованию его семьи. Получая трактора в СПК «Сюзюмский», ТНВ «Агеев и К», которые впоследствии были ликвидированы решениями Арбитражного суда, он действовал добросовестно, приобретенным имуществом владел открыто.

Согласно данным ОП МО МВД России «Никольский» от 04.12.2024 рама трактора МТЗ-80 №, двигатель МТЗ-80 №, рама трактора МТЗ-80Л № и кабина МТЗ-80Л 746258 среди похищенных, утерянных и найденных вещей и документов не значатся.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на протяжении более пяти лет открыто владел движимым имуществом- трактором МТЗ-80 № изготовления, номер двигателя- №, номер рамы- № цвет кузова- синий; трактором МТЗ-80Л № выпуска, номер машины (рамы)-900415, кабина №, обеспечивая его сохранность и поддерживая в рабочем состоянии, указанные самоходные машины пригодны к эксплуатации, об истребовании данного имущества у истца никто не обращался.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах следует признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное движимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее движимое имущество: трактор МТЗ-80 1982 года изготовления, номер двигателя- №, номер рамы- №, цвет кузова- синий; трактор МТЗ-80Л № выпуска, номер машины (рамы)-900415, кабина №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.

Председательствующий Неверова О.Т.