Решение № 12-3/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021 УИД 58МS0053-01-2021-000049-18


РЕШЕНИЕ

р.п.Лунино 23 марта 2021 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2, представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 03 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 и представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года в 11 час. 25 мин. сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе была осуществлена рассылка контрольных почтовых отправлений через почтовый ящик АО «Почта России», находящийся на территории: 442370, Пензенская область, Мокшанский район, р.<...>. Извлечение почтовой корреспонденции в нарушение ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, пп. «б» п.2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, в также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции из ящика № 71 произведено только 6.11.2020 года, тогда как должно быть 5.11.2020 года в 14.00 часов.

Как полагает орган, составивший протокол об административном правонарушении, нарушение совершено должностным лицом - начальником обособленного структурного подразделения (ОПС) Лунинского почтамта УФПС Пензенской области- филиала АО «Почта России» ФИО1

Сам протокол об административном правонарушении не содержит описания, в чем непосредственно состоит вина ФИО1 как должностного лица.

Между тем, к протоколу об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что начальником обособленного структурного подразделения (ОПС) Лунинского почтамта УФПС Пензенской области - филиала АО «Почта России» ФИО1 производится контроль за изъятием письменной корреспонденции, а не само изъятие письменной корреспонденции, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанные недостатки препятствует рассмотрению дела по существу, в том числе правильному определению территориальной подсудности.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, постановление от 03 февраля 2021 года принято и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 5 ноября 2020 года и истек 05 февраля 2021 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника обособленного структурного подразделения (ОПС) Лунинского почтамта УФПС Пензенской области- филиала АО «Почта России» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н. В. Макарычева