Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1090/2020Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-1090/2020 07RS0004-01-2020-002961-11 Именем Российской Федерации г. Чегем 17 ноября 2020 г. Чегемский районный суд КБР в составе: Председательствующего Ажаховой М.К. При секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО2, управлявший автомашиной марки «ВАЗ-2114» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование». ФИО2 не был включен в договор ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4 Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (ответчику) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу причиненные убытки. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей. Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДТП произошло по его вине и он не был вписан в полис ОСАГО. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО2, управлявший автомашиной марки «ВАЗ-2114» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. В отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование». При этом ФИО2 не был включен в указанный договор. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина марки «ГАЗ-3110» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4 Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается полисом (л.д. 15). Поскольку страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб, поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения ответчиком выплаченных сумм. Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора. На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 52700 рублей. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1781 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. судья: подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ажахова М.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |