Решение № 2-3160/2024 2-3160/2024~М-2587/2024 М-2587/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3160/2024

Отметка об исполнении дело № 2-3160/2024

61RS0012-01-2024-004457-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 279 944,78 руб. на срок 360 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Выдал заемщику денежные средства в сумме 279 944,78руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2024 в сумме 347 677,43 руб. из которых: 279 944,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 67 732,65 руб. – задолженность по уплате процентов.

22.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключён договор уступки прав (требований) № 5599, согласно которого, все права по кредитной задолженности к должнику ФИО1 перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.05.2021.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2024 в размере 347 677,43 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6 676,77 руб.

В судебное заседание истец ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ по его последнему известному месту жительства с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчика, место жительства которого не известно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчика в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 279 944,78 руб. на срок 360 мес.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2024 в сумме 347 677,43 руб.

17.11.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8141 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 перешло к ООО «ЦЗ инвест».

22.09.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключён договор уступки прав (требований) № 5599, согласно которого, все права по кредитной задолженности к должнику ФИО1 перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

05.10.2017 ООО «М.Б.А. Финансы» направило ответчику уведомление об уступке пава требования и заключительный счет, с требованием об оплате задолженности течении 3 дней с момента получения уведомления.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО6 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления истцом 05.10.2017 требования о полном досрочном погашении кредита в течение 3 дней судом установлено, истцом не оспаривается.

Таким образом, кредитор, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, начал течь с 09.10.2017 года и истек 09.10.2020, в то время как с иском банк обратился только 07.08.2024.

02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.05.2021.

Учитывая, что судебный приказ был принят по истечении срока давности, основания для удлинения срока исковой давности отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесение судебного приказа за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.

Судья