Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-277/2017

Гр. дело № 2-277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 01 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием истицы ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определении за каждым из них по ? доле в праве собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с <дата> они проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Названный жилой дом был построен ими на собственные денежные средства в период с <дата>. Строительство дома произведено на основании решения Целинного сельского совета народных депутатов Целинного района Алтайского края <номер> от <дата> «О выделении земельного участка под строительство» в соответствии с Типовым договором «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» <номер> от <дата>, заключенного с исполнительным комитетом Целинного Совета народных депутатов Целинного района Алтайского края. Строительство жилого дома ими было окончено в <дата>. После завершения строительства на основании решения Администрации Целинного района Алтайского края <номер> от <дата> была назначена государственная приемочная комиссия, а <дата> в <адрес> был составлен и подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, данный акт был утвержден главой Администрации района, подписан председателем комиссии - главным архитектором района ФИО14, членами комиссии: главой администрации села Целинное - ФИО5, представителем государственного пожарного надзора - ФИО6, заведующим отделом по строительству - ФИО8, руководителем АО «Целинремводстрой» - ФИО3, главным санитарным врачом района - ФИО7, представителем органа по регулированию использования и охране вод - ФИО10

Указанный жилой дом был поставлен истцами на учет в Бюро технической инвентаризации, был изготовлен и получен технический паспорт жилого помещения.

До настоящего времени право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу ФИО12 и ФИО13 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано не было.

<дата> они решили зарегистрировать своё право на жилой дом в Росреестре, с этой целью обратились через Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» в Целинный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Однако, специалисты данной службы, изучив предоставленные документы, указали, что зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно ввиду того, что документы не соответствуют действующему законодательству, а именно в акте государственной приемочной комиссии, о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в разделе «Решение государственной приемочной комиссии» не указано наименование объекта, нет адреса жилого дома, не указаны фамилия, имя, отчество, должность лица, утвердившего акт. Кроме того, согласно Акту об отводе земельного участка от <дата> земельный участок был предоставлен для строительства ФИО13, однако, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО12 При таких обстоятельствах, право собственности на жилой дом, по мнению сотрудников Росреестра, не может быть зарегистрировано. Истцам было предложено установить своё право собственности на жилой дом в судебном порядке.

Таким образом, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, ввиду недостатков, имеющихся в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

ФИО12 и ФИО13 являются супругами, брак между ними зарегистрирован <дата> Целинным отделом ЗАГС администрации Целинного района Алтайского края, сделана запись в книге регистрации браков за <номер> от <дата>, выдано соответствующее свидетельство о заключении брака серии <номер>.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно акту государственной приемочной комиссии ФИО13 является единственным генеральным подрядчиком, выполнившим строительство жилого дома. Однако, названный дом по адресу: <адрес> приобретен истцами во время брака, поэтому является общей собственностью супругов. В соответствии со статьями 38-39 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Истица ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков - администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что просят рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истицу ФИО12, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Основанием для государственной регистрации в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, либо вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> ??<данные изъяты>

Как усматривается из Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости, в нем отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается справкой <номер> администрации Целинного сельсовета <адрес> от <дата>, выданной на основании записей в лицевом счете <номер> за <дата>, похозяйственной книге <номер>, лицевом счете <номер> за <дата>, похозяйственной книге <номер>, лицевом счете <номер> за <дата>, похозяйственной книге <номер>, что в период с <дата> по <дата> в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО13, <дата>, ФИО12, <дата>, ФИО1, <дата>. В период с <дата> по настоящее время зарегистрированы: ФИО13, <дата>, ФИО12, <дата> ФИО1, <дата>, ФИО2, <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер>, ФИО13 <дата> заключил брак с ФИО15, после чего супруге была присвоена фамилия «ФИО16».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, принадлежит на праве собственности ФИО12, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Обращаясь в суд с указанным иском истцы представили акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата>, согласно которому государственной приемочной комиссии, назначенной решением администрации Целинного района от <дата><номер>, в составе председателя гл.архитектора района ФИО4, и членов комиссии: главы села ФИО5, представителя органа государственного пожарного надзора ФИО6, представителя органов государственного и санитарного надзора ФИО7, зав. отдела по строительству ФИО8, представителя АО «Целинремводстрой» ФИО9, представителя органа по регулированию использования и охране вод системы Минводхоза СССР ФИО10, был предъявлен к приемке в эксплуатацию жилой дом (новое строительство) по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2, 3, 6 Акта строительство произведено на основании решения от <дата><номер> Целинного сельского совета народных депутатов Целинного района Алтайского края, строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ФИО13 по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 10 Акта предъявленный к приемке жилой дом имеет общую площадь 94,5 кв.м. Акт содержит подписи всех членов комиссии, заверен печатью Администрации Целинного района.

Вместе с тем, в разделе Акта «Решение государственной приемочной комиссии» о принятии в эксплуатацию объекта, не указано наименование объекта, а также не указан адрес жилого дома. Не указана фамилия, имя, отчество, должность лица, утвердившего акт.

Указанные обстоятельства не позволяет в настоящее время осуществить регистрацию права собственности ФИО12 и ФИО13 на построенный жилой дом.

Однако, суд полагает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации, а именно, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию с отсутствием указания на адрес объекта недвижимости, фамилии, имени и отчества лица, утвердившего акт, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителей на спорный жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения строения.

Так, согласно Акту спорный объект капитального строительства был возведен на основании решения <номер> Целинного сельского совета народных депутатов Целинного района Алтайского края от <дата>.

Исходя из типового договора <номер> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата>, заключенного между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Целинного Совета народных депутатов в лице ФИО11 и ФИО13, застройщик обязан был построить жилой дом на земельном участке в <адрес>, отведенном на основании решения исполнительного комитета Целинного сельского Совета народных депутатов от <дата> и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей.

В обозначенный период предоставления земельного участка под строительство жилого дома и в период осуществления строительства спорного объекта недвижимости истцы состояли в зарегистрированном браке, в силу чего возведенный объект строительства является их общей собственностью.

ФИО12 и ФИО13 владеют жилым домом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к супругам не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения жилого дома и их право на данное имущество.

Материалы дела также не содержат сведений о возведении названного жилья с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения. В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении жилого объекта, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьями 38-39 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что права на спорный объект недвижимости никогда не были зарегистрированы, а у супругов ФИО16 имеется ранее возникшее право на указанный выше жилой дом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования, признав за ФИО12 и ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив за каждым из них по ? доле в праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к Администрации Целинного сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО12, ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив за каждым из них по ? доле в праве.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья подпись