Решение № 2А-540/2019 2А-540/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-540/2019

дело № 2а-540/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием представителя административного

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП по Оренбургской области Управления ФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным административным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указали, 11.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8001/18/56037-ИП от 21.05.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4 059, 6 рубля с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от 02.11.2011 года произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена 03.07.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО12. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просили признать бездействие судебного пристава – исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, в целях восстановления нарушенных прав обязать направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из материалов дела следует, 11.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 8001/18/56037-ИП от 21.05.2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4 059, 6 рубля с должника ФИО12. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 02.11.2011 года произведена замена взыскателя его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В силу положений части 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя (административного истца).

Между тем, из пояснений начальника отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует и подтверждается материалами исполнительного производства, что старшим судебным приставом – начальником отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление от 14.06.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.06.2019 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Учитывая наличие данного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий, отсутствует нарушенное право административного истца, обоснованное невозможностью повторного предъявления исполнительного документа, требующего восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует факт нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, что является одним их необходимых в совокупности условий для признания бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова