Решение № 2-1199/2025 2-57/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1199/2025

Дело № 2-57/2026

УИД 26RS0025-01-2025-001765-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 23 января 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ссылаясь на то, что межу ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ------- от 01.07.2013 года, первоначальный лимит 30 000 рублей.

*** ФИО1 умер.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт -------) за период с *** по *** в размере 327 347 рублей, в том числе: просроченные проценты 29 936 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 297 410 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 684 рубля.

*** к участию в деле в качестве ответчика привлечено территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, не явился. О дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Петровского районного суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт ------- от 01.07.2013 года) с первоначальным кредитным лимитом 30 000 рублей с неограниченным сроком действия, тарифный план ТП-102, карта Visa Gold. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления на получение кредитной карты от 26.07.2013 года.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Gold, MasterCard при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что ФИО1 был уведомлен, что кредитный лимит 30 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В заявлении на получении кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязался из выполнять.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 была активирована кредитная карта и с *** ответчик осуществлял операции с использованием кредитной карты.

*** ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН ---, запись акта о смерти --- от ***.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Банком в адрес нотариуса ФИО2 была направлена претензия кредитора №С36640459 от *** с требованием об истребовании суммы задолженности по состоянию на ***.

За период с 31.03.2025 года по 24.09.2025 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 327 347 рублей, из которых: просроченный основной долг - 297 410 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 29 936 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте ---хххххх0693, выпущенной по эмиссионному контракту от 01.07.2013 года ------- (лицевой счет ---), заключенному с ФИО1 по состоянию на ***.

Из материалов наследственного дела --- к имуществу ФИО1, умершего *** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился сын умершего ФИО3

Из заявления поданного ФИО3 от *** об отказе от наследства следует, что он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему наследства.

Из наследственного дела также следует, что помимо него наследниками по закону умершего ФИО1 является мать ФИО4, которая с заявлением о принятии наследства в установленные законом срок и порядке, не обращалась.

В ходе судебного заседания наследников, фактически принявших наследство, не установлено.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 в силу закона является выморочным.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информация о правах ФИО1, *** года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли продажи от *** был приобретен новый автомобиль LADA GRANTA 219170, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> --- стоимостью 965000 рублей, свободный от прав третьих лиц.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на ***, следует, что транспортное средство *** было поставлено на учет за ФИО1 и *** снято с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника. С момента снятия с государственного учета, регистрационных действий не производилось.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на имя умершего ФИО1 имеются действующие счета в Банк ВТБ (ПАО):

- 4---: дата открытия *** год, остаток на дату смерти 216 рублей 19 копеек,

- 40---: дата открытия *** год, остаток на дату смерти 6 рублей 32 копейки.

Также, как следует из представленных сведений на имя умершего ФИО1 имеются действующие счета в ПАО Сбербанк:

- 40---: дата открытия *** год, остаток на дату смерти 70 рублей 55 копеек,

- 40---: дата открытия *** год, остаток на дату смерти 511 рублей 63 копейки.

Как следует из заключения о стоимости автомобиля LADA GRANTA 219170, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN <***> --- его рыночная стоимость на момент смерти наследодателя составила 704 000 рублей.

Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, указанная истцом задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ----Р---) в размере 327 347 рублей подлежит взысканию с территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества, включая автомобиль, согласно представленных документов значительно превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В этой связи требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, а потому требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 684 рубля, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт -------) за период с 31.03.2025 года по 24.09.2025 года в размере 327 347 рублей, из которых: 297 410 рублей 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 936 рублей 69 копеек – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в общем размере 704 804 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 684 рубля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.