Решение № 2А-2945/2025 2А-2945/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2945/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Административное КОПИЯ Дело № 2а-2945/2025 УИД 50RS0028-01-2025-000495-98 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2945/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, Административный истец обратился в суд с требованием к административному ответчику о взыскании задолженности: земельному налогу за 2021 год, 2022 год в размере 8 012,52 рублей, транспортному налогу за 2021 год, 2022 год в размере 14 916,20 рублей, пеня в сумме 11 963,83 рублей. В обосновании требований указано, что административным ответчиком задолженность по налогам не погашена. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Административный ответчик и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ). Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены ст. 363 НК РФ, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется ст. 409 НК РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Порядок и сроки уплаты земельного налога определяется ст. 397 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождении объекта недвижимости на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ). В соответствии со ст.ст. 52 и 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Материалами дела установлено, что налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговые периоды 2021 год и 2022 год исчислены налог земельный и транспортный налоги. Факт направления налогового уведомления подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. В добровольном порядке сумма недоимки административным ответчиком оплачена не была. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налогов, начислены пени. Факт направления требования подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений административного истца на судебный приказ. Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском истек. При этом в материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, в виду получения копии определения об отмене судебного приказа в более поздние сроки. Указанные обстоятельства суд принимает в качестве уважительности причин пропуска срока, в связи с чем срок обращения с настоящим исковым заявление подлежит восстановлению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования административно истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по земельному налогу и транспортному налогу за 2021 год и 2022 год. Также, административным истцом заявлены требования о взыскании пеня. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ). В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1572-О-О). Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Между тем, происхождение предъявленных ко взысканию пеней административным истцом не представлено, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня, расчет пеней также не представлен. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени. Между тем, в материалах дела такие сведения отсутствуют. В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки и пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени отсутствуют. На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2021 год, 2022 год в размере 8 012,52 рублей, по транспортному налогу за 2021 год, 2022 год в размере 14 916,20 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей. В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по пеня в размере 11 963,83 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись О.А. Ревина Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ИФНС по г. Мытищи (подробнее)Иные лица:УФНС по Московской области (подробнее)Судьи дела:Ревина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |