Постановление № 5-122/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-122/2020

Дело № 5-122/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000600-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 37 минут в районе дома 5 по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвела столкновение с автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ярославской области под управлением ФИО9 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не составила со вторым участником происшествия бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, не отрицала, что в указанные в протоколе время и месте она действительно управляла автомобилем ВАЗ, однако утверждала, что факт столкновения с учебным автомобилем не почувствовала, место ДТП оставила неумышленно.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, несмотря на занятую ей позицию, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- аналогичными объяснениями ФИО10 ФИО11. и инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО12 согласно которым в указанные в протоколе время и месте они двигались по экзаменационному маршруту в автомобиле «Лада», за рулем находился экзаменуемый ФИО10 В тот момент, когда последний пропускал на перекрестке транспортные средства, столкновение с автомобилем «Лада» произвел автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР и покинул место ДТП. При этом ФИО11 и ФИО12 пояснили, что в момент столкновения отчетливо был слышен скрежет металла;

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано их расположение на момент столкновения, имеются данные о водителе автомобиля «Лада», отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ, в ходе которого зафиксированы повреждения заднего бампера справа, царапина на левой задней двери;

- фотоснимками транспортных средств со следами повреждений;

- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому ФИО17 допущена к управлению автомобилем ВАЗ;

- заключением автотехнической экспертизы №НОМЕР согласно которому на заднем бампере с левой стороны автомобиля «Лада» обнаружены потертости и царапины лакокрасочного покрытия с наслоением вещества темного цвета; не представляется возможным ответить на вопрос о наличии контакта автомобилей «Лада» и ВАЗ ввиду отсутствия повреждений на последнем автомобиле, при этом эксперт не исключает ремонт автомобиля ВАЗ;

- видеозаписями с камеры наружного наблюдения и из салона автомашины «Лада», где зафиксирован момент ДТП, видно, что в момент контакта транспортных средств лица, находящиеся в салоне автомашины «Лада», на это реагируют.

Кроме того, в судебном заседании исследованы объяснения ФИО17 – пассажира автомобиля ВАЗ, аналогичные объяснениям ФИО1

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО10 ФИО11ФИО12 которые последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств а именно: протоколами осмотра автомобилей «Лада» и ВАЗ, фотоснимками транспортных средств, схемой места ДТП, видеозаписями, заключением эксперта, иными материалами дела.

Факт своего нахождения в указанные в протоколе время и месте при управлении автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1 не отрицает.

Отсутствие на транспортном средстве ВАЗ на момент проведения экспертизы повреждений, соответствующих повреждениям на автомобиле «Лада», не опровергает вывод суда о наличии факта ДТП, поскольку автомобиль осматривался спустя значительное время после рассматриваемых событий, экспертом не исключено проведение ремонтных работ.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Лада» и ВАЗ. Кроме того, с учетом характера и локализации повреждений автомобиля «Лада», очевидности столкновения автомашин для ФИО10 ФИО11 ФИО12 их поведения в момент ДТП, запечатленного на видеозаписи, и объяснений о том, что в момент столкновения был слышен скрежет металла, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия был для очевиден и для ФИО1

Позицию ФИО1, отрицающей данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты, ее объяснения опровергаются совокупностью иных доказательств. Объяснения свидетеля ФИО2 суд также расценивает критически, считает, что они даны с целью помочь супруге избежать ответственности за содеянное.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, ею не выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, смягчающее ответственность обстоятельство – наличие на иждивении двух малолетних детей, а также обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, в том числе ее возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, в том числе в силу положений ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова