Решение № 2-920/2026 2-920/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-920/2026

Дело № 2-920/2026; УИД: 42RS0010-01-2026-00260-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Левенец Е.Л.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя МООЗПП «Робин Гуд» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.08.2025 г. сроком до 30.08.2026 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 апреля 2026 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (долее, - МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с исков в защиту интересов ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее, - ИП ФИО3) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson,VIN №, гос.номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № от 10.03.2023 г.

В июле 2025 г. в связи с возникшими недостатками в работе АКПП, истец посредством объявления «Авито» нашел СТО, где услуги пот ремонту АКПП оказывается ответчиком. Созвонившись с ответчиком, предоставил автомобиль для ремонта. После осмотра автомобиля ответчиком была установлено в необходимости проведения ремонта коробки передач, определена стоимость работ в размере 130000 руб., автомобиль был оставлен у ответчика в боксе. Истец оплатил указанную ответчиком сумму для приобретения запчастей и работы двумя частями, по номеру телефона <данные изъяты> в размере 80 000 и 50 000 рублей

22.09.2025 г. был заключен договор, согласно которому срок ремонта по гарантийному случаю от 30 до 45 календарных дней, однако автомобиль истцом был сдан не по гарантии, на словах был обозначен срок 20-025 календарных дня, то есть не позднее 16.10.2025 г.. Длительное время ответчик вводил в заблуждение истца о длительном ожидании запасных частей, никаких документов, подтверждающих приобретение запасных частей ответчиком не предоставлялось, замененные детали ответчик истцу не отдал, дефект в автомобиле не был устранен.

23.10.2025 г. истец был вынужден забрать автомобиль на эвакуаторе, транспортировать его на другое СТО в г. Прокопьевске, где АКПП была заменена на контрактную. Ответчиком была возвращена часть денежных средств, а также была выдана расписка, в которой ответчик обязался в срок не позднее 05.11.2025 возвратить денежные средства, однако до настоящего времени деньги не возвратил.

Считая, что при исполнении договора возмездного оказания услуг Ответчиком нарушены его права потребителя, ФИО1 обратился в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов (заявление от 11.02.2026 г).

Считает, что требование о взыскании убытков в размере 110 00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, потребитель обратилась с требованием о возврате денежных средств по договору. Ответчиком претензия не получена, срок для добровольного удовлетворения требований истек 05.12.2025 г., требования не удовлетворены. Считают обоснованным взыскание неустойки в размере:

110 000 руб. х 3% = 3300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2025 г., вплоть до дня вынесения судебного решения, но не более 110 000 руб. По состоянию на 12.02.2026 г. просрочка составляет 68 дней, размер неустойки составляет: 3300 руб. х 68 дней = 224400 руб. В силу закона принимают неустойку в размере 110000 руб.

Подлежат также взысканию проценты за удержание денежных средств за период с 05.11.2025 г. по дату фактического удовлетворения требований, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так по состоянию на 12.02.2026 г. сумма процентов составляет 4 843,02 руб.

Также подлежат взысканию убытки в размере 12 000 руб. за оплату эвакуатора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит взыскать причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО3 пользу ФИО1

- убытки в сумме 122 000 руб.;

- неустойку в размере 110 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.11.2025 г. вплоть до дня фактического расчета включительно,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- штраф в пользу истца в размере 25 (двадцать пять) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25 (двадцать пять) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик ремонт АКПП не произвел, добровольно вернул денежные средства в размере 20 000 рублей, а на 110 000 рублей написал расписку, что вернет до 05.11.2025 г., но не вернул. На СТО ИП ФИО5 ремонт произвели путем замены АКПП на контрактную, предоставив документы.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по месту регистрации в <адрес> по месту заключения договора в <адрес>, по месту оказания услуг в <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме этого требования по качеству выполненной работы, а также последствия оказания услуг не в установленные сроки и с отступлением от качества, предусмотрены в ст. 4, 27 - 30 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при нарушении качества оказанной услуги и нарушении срока устранения недостатков, потребитель вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.11.2017 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительный вид деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д.25-27)

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson,VIN №, гос.номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № от 10.03.2023 г. (л.д.10)

22.09.2025 между Истцом и Ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на ремонт АКПП (л.д.17-18)

Согласно условиям договора, исполнитель проводит капитальный ремонт АКПП, в специализированном сервисе по адресу <адрес> полная стоимость работы 130 000 руб. Договор подписан сторонами.

Денежные средства на сумму 130 000 руб., были переведены ответчику двумя платежами на сумму 80 000 руб. и 50 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.15,16)

Таким образом, истцом услуга по договору оплачена в полном объеме.

Однако ремонт АКПП по указанному выше договору ответчиком не произведен, услуга не оказана.

Ответчик часть денежных средств в размере 20 000 руб. вернул истцу, а часть денежных средств в размере 110 000 руб. обязался возвратить в срок до 05.11.2025 г., о чем свидетельствует собственноручно написанная ИП ФИО3 расписка (л.д.43)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 110 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате эвакуатора в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.14)

Также имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

Требования истца о взыскании неустойки связаны с нарушением как сроков выполнения услуги так и предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения урегулированы вышеуказанными положениями закона о защите прав потребителей.

То, что работа по договору от 22.09.2025 г. по ремонту АКПП не была произведена, свидетельствует и то, что истец был вынужден забрать автомобиль у ответчика и обратиться к ИП К.А.В., который произвел замену АКПП и другие работа на сумм 27 802 руб., что подтверждается актом (л.д.50) Кроме того истцом была приобретена АКПП стоимостью 100 000 руб. (л.д.52) Требование о взыскании с ответчика данных убытков в настоящем деле истцом не заявляется.

Таким образом, неисполнение ответчиком условий договора и возврате уплаченной истцом суммы по договору, является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено.

Суд, учитывая, что ответчик отказался возвратить истцу часть денежных средств в размере 110 000 рублей, уплаченные по договору от 22.09.2025г., которые обязался возвратить до 05.11.2025г. о чем свидетельствует расписка выданная ответчиком истцу (л.д.43), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2025 года (05.11.2025 - день истечения срока для добровольного удовлетворения требований).

На дату вынесения решения 09.04.2026 сумма процентов составляет:

Период дн дней в году ставка, % проценты ?

06.11.2025-21.12.2025 46 365 16,5 2 287,40

22.12.2025-15.0.2026 56 365 16 2 700,27

16.02.2026-22.03.2026 35 365 15,5 1 634,93

23.03.2026-09.04.2026 18 365 15 813,70

Сумма процентов составляет: 7 436,30 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства в установленный срок не возвращены, в данном случае истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истицу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда возмещению подлежит сумма в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств по договору, то с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % в размере 122 218,15 рублей (110 000 + 110 000 + 5 000 + 7 436,30: 2). При этом в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 25 % в размере 61 109,07 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 25 % в размере 61 109,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании подп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании абз.5 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленных требований материального и нематериального характера в размере 14 113 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства оплаченные по договору в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку за период с 06.11.2025 г. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате эвакуатора 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 06.11.2025 г. по 09.04.2026 г. в размере 7 436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 61 109,07 (шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2026 года по день фактического исполнения обязательства по взысканию оплаченных по договору денежных средств в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» <данные изъяты> штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 61 109,07 (шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей 07 копеек61 109,07 (шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья: Е.Л. Левенец