Решение № 2-349/2025 2-349/2025(2-5516/2024;)~М-3370/2024 2-5516/2024 М-3370/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело №2-349/2025

УИД 24RS0032-01-2024-005904-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.04.2024 г. частично удовлетворены исковые требования истца к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении. Также удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Красноярска к МО г. Красноярск в лице департамента об обязании предоставить ответчикам иное благоустроенное равнозначное помещение. Во исполнение судебного акта заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 21.06.2024г. Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на объекта недвижимого имущества. Однако на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2000 г. В определении указано, наложить арест на трехкомнатную квартиру находящуюся в собственности ФИО1 В настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является МО г. Красноярска. Наличие указанного ограничения препятствует истцу как законному владельцу распоряжаться объектом недвижимости в частности снять объект с кадастрового учета после сноса аварийного МКД.

На основании вышеизложенного истец просит суд отменить меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2000 г. в обеспечение исковых требований к ФИО1 о взыскании долга, в виде наложения ареста на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>, находящуюся в собственности ФИО1

Представитель истца МО г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО6 (полномочия проверены), извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме.

Третьи лица, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 27.05.2024 г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.04.2024 г. постановлено: «Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, к Муниципальному образованию г.Красноярск о предоставлении жилого помещения– удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд принадлежащее на праве общей долевой собственности 2/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО5, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 54,8 кв.м.

Обязать Муниципальное образование г.Красноярск предоставить на территории муниципального образования г.Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности 2/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО5, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО4, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более 67,8 кв.м, и не менее 54,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности 2/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО5, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления им на праве общей долевой собственности иного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности иного жилого помещения.

В удовлетворении иска муниципального образования г. Красноярск в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения – отказать».

Как усматривается из содержания данного решения, изъятие жилого помещения произведено у ФИО1 в связи признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истец заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 21.06.2024 г. с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, последним предоставлена квартира по адресу <адрес>.

Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес> муниципальную собственность г. Красноярска, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 06.09.2024 г.

Однако на квартире расположенной по адресу <адрес> принадлежащей муниципальному образованию г. Красноярска на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2000 г. наложен арест в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа. Гражданское дело рассмотрено и вынесено заочное решение суда от 15.05.2000 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 113 240 руб. основного долга, 2 740 р.- госпошлина, а всего 115 982 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью и не принадлежит должнику ФИО1, поэтому оснований для сохранения запретов, наложенных определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2000 на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.04.2000 г., квартиру по адресу: <...>, квартира, 7.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.