Решение № 2-1058/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-1058/2023;)~М-898/2023 М-898/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1058/2023

Гражданское дело № 2-82/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001216-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 16 января 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-82/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту истец, ООО МФК «Быстроденьги», Общество) обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667161 рубль 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15871 рубль 61 копейка; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, установив начальную продажную цену в размере 535 500 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 412 000 рублей под 85,80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 635000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.п. 2.2 п.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, а именно 535500 рублей. В нарушение условий договора микрозайма ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 667161 рубль 31 копейка, из них: 406460 рублей 00 копеек- основной долг, 256504 рубля 70 копеек- проценты за пользование денежными средствами, 4 196 рублей 61 копейка- пеня. Истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещался судом надлежащим образом; конверты с судебными повестками возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Положениями данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2). Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита), по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 412000 рублей под 85,80% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно графику платежей, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными платежами 27 числа каждого месяца в размере 32132 рубля 39 копеек, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ в размере 32132 рубля 30 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей; далее начисление пеней прекращается.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

В обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита ФИО1 передал в залог истцу указанный выше автомобиль, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 329600 рублей и выдав под залог ПТС денежные средства в размере 82400 рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 667161 рубль 31 копейка, из них: 406460 рублей 00 копеек- основной долг, 256504 рубля 70 копеек- проценты за пользование денежными средствами, 4 196 рублей 61 копейка- пеня.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в котором потребовал погасить задолженность в размере 553063 рубля 47 копеек в течение 30 дней, считая с даты направления требования.

Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Расчет составлен в соответствии требованиями действующего законодательства и соответствует условиям заключенного договора, а потому суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, суд считает, что факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательства, исполняемого периодическими платежами, и наличие предусмотренных пунктами 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку в обеспечение исполнения своих обязательств перед истцом ответчик передал ООО МФК «Быстроденьги» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данный предмет залога.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 535500 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15871 рубль 61 копейка, в том числе за рассмотрение требования о взыскании задолженности и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15871 рубль 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667161 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 31 копейка, из них: 406460 (четыреста шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек- основной долг, 256504 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 70 копеек- проценты за пользование кредитом, 4196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 61 копейка- пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, двигатель <данные изъяты><данные изъяты>, кузов № №, цвет белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, зарегистрированный за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15871 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова