Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело № 2-797/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор Мирном РС(Я)

21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия, указывая в обоснование иска на то, что в ходе проведенной проверки по заявлению гражданина К. в магазине «Альфа», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения условий хранения пищевой продукции, выявлен факт реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, в этой связи постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 07.08.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рулей, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, имело место обращение гражданина М., на основании которого, в ходе проведенного административного расследование установлен еще один факт реализации мясных продуктов с истекшим сроком годности, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, требованиям технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан. 13.09.2017 постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

В этой связи истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации продуктов питания с истекшим сроком годности населению Мирнинского района в магазинах «Альфа», расположенных по адресам: <адрес>, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, заявлением просит рассмотреть ело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из материалов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию продуктов питания в объектах торговли, в частности магазинах «Альфа», расположенных по адресам: <адрес>. При осуществлении торговой деятельности ИП ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка реализации пищевых продуктов, а именно допустил реализацию их с истекшим сроком годности. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Так, на основании сообщения потребителей сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе в ходе административного расследования выявлен факт нахождения в складском помещении магазина «Альфа», где осуществляется хранение и фасовка продуктов питания, в том числе кондитерских изделий, предназначенных для реализации покупателям, кондитерских изделий с истекшими сроками годности. По итогам проведенного административного расследования должностным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. 07 августа 2017 года постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Кроме указанного, за аналогичное правонарушение, на основании сообщения гражданки М. и последовавшей за ним проверки выявлен факт реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно установлено, что мясная продукция в ассортименте была выставлена в холодильной витрине торгового зала магазина «Альфа» с указанием стоимости продуктов. По результатам лабораторных исследований установлено, что указанная продукция не соответствует требованиям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения 13.09.2017 ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения не являются длящимися, считаются оконченными с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. Поэтому неоднократность их совершения позволяет суду сделать вывод о систематичности совершения противоправных действий. Судом установлен факт неоднократного нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований технических регламентов, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Исходя из смысла ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком нарушено право потребителей на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. При этом изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Одновременно, законом предусмотрена ответственность за нарушения указанной нормы (ст. 13 Закона).

Частью 12 статьи 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В силу ч. 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности, которых истекли. Указанная продукция признается некачественной и опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263.

Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Согласно п. 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Вышеприведенные нормы подлежат обязательному исполнению, поскольку лишь в этом случае соблюдение установленных норм будет в полной мере соответствовать целям защиты жизни или здоровья граждан.

Учитывая то, что утверждение о противоправности действий ответчика, выразившихся в нарушении указанных требований закона, нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых к ФИО1 требований.

Этот вывод обусловлен также и намерением достичь социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении иска в соответствии со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации - Общественная политическая газета «Мирнинский рабочий» (mirrab@mirrab.com).

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности, равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе) – у д о в л е т в о р и т ь.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации продуктов питания с истекшим сроком годности на объектах торговли, используемых в предпринимательской деятельности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Общественная политическая газета «Мирнинский рабочий» (mirrab@mirrab.com).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Иванова