Апелляционное постановление № 22-587/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 22-587/2019

Судья Катющик И.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 февраля 2019 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Савицкой О.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

защитника – адвоката Ежелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 года, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

отказано,

у с т а н о в и л :

10 декабря 2018 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

11 декабря 2018 года суд вынес постановление, которым отказал осужденной в принятии ходатайства, мотивируя тем, что изменений, улучшающих положение осужденной, Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в уголовный закон не внесено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ее ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ее ходатайства, при этом не учел, что в период с января 2017 года до вступления приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2018 года в законную силу она содержалась под стражей.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ежелева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Ракова Н.С. просила постановление судьи отменить.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 38915 и ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в их единстве основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона, суд рассматривает дела указанной категории при наличии предмета рассмотрения, а так же правовых оснований для применения положений Федерального закона, которые определяются при поступлении ходатайства в суд.

Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Отказывая в принятии данного ходатайства, суд указал, что изменений, улучшающих положение осужденной, указанным федеральным законом в уголовный закон не внесено, то есть фактически рассмотрел ходатайство осужденной по существу, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей единолично в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд фактически сформулировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденной без соблюдения процедуры судопроизводства.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд не вправе отказать в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросам, предусмотренным ст. 397 УПК РФ.

По смыслу названных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает его положение, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденной подано надлежащим лицом, в соответствующий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу и к нему приложена копия приговора, вступившего в законную силу, который осужденная просила привести в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах имелись все основания для принятия и рассмотрения по существу в судебном заседании ходатайства осужденной о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон новым Федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям закона, ходатайство ФИО1 не принято к производству суда и не рассмотрено по существу в судебном заседании.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 по существу заявленного ей ходатайства подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

По изложенным основаниям в связи с отменой постановления суда первой инстанции апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2018 года в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова