Определение № 2-2507/2017 2-2507/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2507/2017

Дело № 2-2507/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о признании недействительным договора оказания услуг в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о признании недействительным договора оказания услуг в части. В обоснование требований указал, что муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» право пользование расчетным счетом № *** в *** для осуществления формирования и распределения денежных средств потребителей жилищных и коммунальных услуг, а также оказывает услуги по сбору платежей за коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилого фонда, находящегося в управлении заказчика, и осуществлению зачисления денежных средств, поступивших от населения и юридических лиц, на расчетные счета поставщиков и подрядчиков на основании договора оказания услуг №*** по формированию и распределению денежных средств потребителей жилищных услуг от ***, заключенного на неопределенный срок. Согласно пункту 2.3.1 договора, заказчик обязан давать исполнителю письменные распоряжения по формированию и распределению денежных средств потребителей жилищных и коммунальных услуг, в целях исполнения обязательств по обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилого фонда перед потребителями. Данное условие сделки не соответствует п.6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п.3,4,7 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Согласно п.3.1 договора, за совершение услуг, а также иных действий, связанных с исполнением настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере *** рублей *** коп., путем безакцептного списания с указанного п. 1.1 расчетного счета. Данное условие сделки не соответствует закону. Из п.1.1., на расчетный счет № *** в *** поступают денежные средства потребителей жилищных и коммунальных услуг. Вместе с тем нормами жилищного законодательства управляющей компании не предоставлено право расходовать поступившую от граждан плату за коммунальные услуги на иные цели, кроме расчета за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. Прокурором города в адрес руководителя МУП «Расчетно-кассовый центр» вносилось представление об устранении указанных нарушений федерального законодательства, в удовлетворении которого было отказано. Предусмотренные договором оказания услуг №*** по формированию и распределению денежных средств потребителей жилищных услуг от *** условия нарушают права граждан- потребителей коммунальных услуг, своевременно исполнивших обязательство по оплате коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, создают напряженную ситуацию в системе правовых отношений между конечными потребителями коммунальных услуг- гражданами и ресурсоснабжающими организациями в результате аккумулирования денежных средств, собранных с граждан на расчетных счетах МУП «РКЦ» и не перечисления их в полном объеме и в установленные сроки в ресурсоснабжающую организацию. Просил признать недействительными пункты 2.3.1, 3.1 договора оказания услуг №*** по формированию и распределению денежных средств потребителей жилищных услуг от ***, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север».

Представитель прокуроры города Рубцовска старший помощник прокурора г.Рубцовска Крупина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу, полагала это преждевременно.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что дело не подведомственно суду и подлежит прекращению поскольку прокурор г.Рубцовска фактически обратился в интересах ресурсоснабжающей организации ИДК, при этом права потребителя ни чем не нарушаются, каких-либо обращений от них о нарушении их прав не имеется.

Представитель ответчика муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что, права потребителя ни чем не нарушаются, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку круг граждан которые обязаны уплачивать коммунальные платежи установлен, установлены также граждане которые ранее проживали и проживают в домах обслуживаемых управляющей компанией.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, то есть определить и привлечь к участию в деле в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае прокурором города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц заявлены требования о признании пунктов 2.3.1, 3.1 договора оказания услуг № *** от *** недействительными, из которых следует, заказчик обязан давать исполнителю письменные распоряжения по формированию и распределению денежных средств потребителей жилищных и коммунальных услуг, в целях исполнения обязательств по обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилого фонда перед потребителями (п. 2.3.1 договора); п.3.1 договора, за совершение услуг, а также иных действий, связанных с исполнением настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере *** рублей *** коп., путем безакцептного списания с указанного п. 1.1 расчетного счета.

Из пояснений прокурора следует, что граждане перечисляют денежные средства за коммунальные услуги, на расчетный счет с которого на основании писем управляющей компании, происходит несвоевременное распределение денежных средств в ресурсоснабжающие организации, что также содержится в исковом заявлении. Также в судебном заседании не оспаривала, что возможно определить круг которые должны оплачивать коммунальные платежи и определить круг лиц проживающий.

Таким образом, прокурор г.Рубцовска в своем иске указывает, что представляет интересы неопределенного круга лиц, однако, в данном случае представитель истца представляет интересы конкретных лиц – собственников жилых помещений, которые указаны в счет - квитанциях, выставляемых на оплату коммунальных услуги, то есть круг этих лиц четко определен, что им не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя МУП РКЦ, на всех потребителей коммунальных услуг находящегося в управлении и на обслуживании ООО «УК «Север», открыты лицевые счета, произведено и производится начисление коммунальных услуг, паспортисты ведут учет граждан, и в обоснование предоставлен список граждан проживающих в домах ООО «УК «Север» на электронном диске. То есть круг лиц, защита прав и интересов которых может рассматриваться в рамках данного дела, определен и ограничивается собственниками и проживающими в жилых домах находящихся в управлении ООО «УК «Север».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что платежный документ на оплату коммунальной услуги выставляется конкретному лицу – собственнику жилого помещения, в случае изменения собственника жилого помещения, он также будет четко определен и указан в платежном документе, что не свидетельствует о том, что круг лиц в настоящее время в обслуживаемых ответчиком ООО «УК «Север» домах не определен.

Гражданский процесс основан на принципах состязательности и диспозитивности, и каждое лицо, полагающее, что нарушены его права не лишено возможности обратиться в суд с иском об оспаривании договора оказания услуг или его отдельных пунктов.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, исковое заявление подано прокурором г.Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у прокурора г.Рубцовска отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о признании недействительным договора оказания услуг в части, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья С.А. Смирнова