Решение № 2-563/2021 2-563/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-563/2021

Гр. дело №2-563/2021 Копия

УИД: 24RS0049-01-2021-000550-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.10.2011 года между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключенный кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 273074,82 рублей на срок до 03.10.2018 под 21,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 03.10.2011. Сумма задолженности по основному долгу составила 231477,49 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31158,53 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.10.2017 по 09.03.2021 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в срок до 03.10.2018. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 03.10.2021. 11.12.2020 ООО «Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права с суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 22.12.2020 Мировым судьей судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы. Определением от 20.01.2021 судебный приказ отменен в связи с предоставленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 40 дней, до 12.11.2021. ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением 02.04.2021, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 21.02.2018.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.10.2011 за период с 21.02.2018 по 03.10.2018 в размере 51043,59 рублей, из которых 47143,51 рублей – сумма просроченного основного долга, 3900,08 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1731,31 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.11.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Смородько Т.В., действующая по доверенности от 25.05.2021 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2011 между ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 273074,82 рублей на срок до 03.10.2018 года, под 21,9% годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 273074,82 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 20.01.2021, отменен судебный приказ № от 22.12.2020. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указал, что не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору, считает, что она завышена.

26.10.2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». В том числе, согласно Выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1

28.12.2017 года ООО «ТРАСТ» отправил ответчику(заемщику) ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Смородько Т.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и частичном отказе в иске (письменное возражение), указывая на то, что период задолженности по кредиту, который подлежит взысканию составляет с 03.05.2018 по 03.10.2018 в размере 38282,51 рублей, из которых 35947,37 –основной долг, 2335,14 рублей – задолженность по процентам.

Вместе с тем, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, истец (ООО «ТРАСТ») первоначально обратился к мировому судьей 11.12.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 Сосновоборске Красноярского края от 22.12.2020 № 2-2435/2020 о взыскании со ФИО1 за период с 03.10.2011 по 26.10.2017 задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2011 в размере 262636,02 рублей отменен определением от 20.01.2021 года. Таким образом, в производстве суда данное гражданское дело находилось 40 дней.

В настоящий суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 02.04.2021.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 настоящего постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17.) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком, обязательств по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, сопоставляя график платежей по кредиту и уплаты процентов по спорному кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного взноса – 3 числа каждого месяца.

С исковыми требованиями в Сосновоборский городской суд истец обратился 02.04.2021 (штемпель на почтовом конверте), то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Траст» обратилось к мировому судье лишь 11.12.2020, судебный приказ был отменен 20.01.2021, следовательно, период с 21.02.2018 по 03.10.2018 подлежит исключению из срока исковой давности, следовательно ООО «Траст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 03.11.2011 по 20.02.2018.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность составляет 51043,59 рублей, из которых 47143,51 рублей – сумма просроченного основного долга, 3900,08 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга за период с 21.02.2018 по 03.10.2018 в размере 47143 рубля 51 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 3900 рублей 08 копеек, на общую сумму 51043 рубля 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в 51043 рубля 59 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 1731 рубль 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2011, за период с 21.02.2018 по 03.10.2018 в размере 51043 рубля 59 копеек, из которых: 47143,51 рублей – сумма просроченного основного долга, 3900,08 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 31 копейка, а всего 52774 (Пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись- О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич