Постановление № 1-183/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Ногинск Московской области 22 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО2 ича,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В.,

а также с участием потерпевшегоФИО.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, в которой он проживает совместно с ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, взял у последней ключ от магазина «Крепежная техника», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудницей которого она является. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 18 минут, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь магазина, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил из тумбы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО», после чего с похищенным скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю «ФИО» значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 причиненный вред возместил, извинился, он его простил и с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Торопченкова Т.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку последний загладил причиненный вред, извинился, потерпевший его простил и они примирились.

Государственный обвинитель Сульженко А.В. поддержал заявленные потерпевшим ФИО и подсудимым ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО2 не представляет большой общественной опасности, он не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

При этом судом учитываются обстоятельства совершенного ФИО2 преступление.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 ича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО, – оставить по принадлежности ФИО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись