Решение № 2-5744/2025 2-682/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-5744/2025

УИД № 60RS0003-01-2025-000081-87

Дело № 2-682/2026

15 января 2026 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Васекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Островский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2006 года по 23.09.2022 года в размере 159077,58 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 154631,53 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4446,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 5772,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2006года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

18.02.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав, согласно которому право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).

В период с 05.03.2006 года по 23.09.2022 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 159077,58 рублей.

Определением Островского городского суда Псковской области от 02.04.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, поступило в суд 07.05.2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с иском было подано также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований иска поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО Банк Русский Стандарт взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.03.2006 года по 23.09.2022 года у него образовалась задолженность.

18.02.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключил договор уступки прав, согласно которому право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) передано ООО «ЭОС».

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела период задолженности истцом указан с 05.03.2006 года по 23.09.2022 года.

Согласно выписки из лицевого счета последняя операция по счету имело место 04.04.2008 года, таким образом, начиная с мая 2008 года, истец знал о нарушении обязательств по кредитному договору №44835841 со стороны ответчика.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 18.03.2024 года, в Островского городского суда Псковской области обратился 01.02.2025 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства прерывания указанного срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о применение срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержатся уведомления об уступке права требования. При этом в указанных документах отсутствует дата их составления, а также регистрационный номер, доказательства направления ФИО1 Таким образом, суд не принимает во внимание данное доказательство, так как оно не соответствуют требованиям ГПК РФ по относимости и допустимости.

Вместе с тем суд полагает, что указанные уведомления не могли быть отправлены ранее, чем 18.02.2010 года (день заключения договора цессии), что выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>