Решение № 2-3171/2017 2-3171/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3171/2017 по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Управление):

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения автомашиной <данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, как своей собственной, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- признании права собственности на автомашину <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №.

Исковые требования мотивированы следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела гараж, находящийся по адресу: <адрес>.

На момент приобретения гаража и по настоящее время в данном гараже находится автомашина <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №.

Ключи от автомашины и регистрационные документы на неё отсутствуют. Собственником данной автомашины являлся <данные изъяты>.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан забрать из гаража ФИО1, принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты> выпуска.

Нижнеудинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

Определением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника – <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось.

Таким образом, на протяжении около <данные изъяты> ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомашиной <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Притязания других лиц на данную автомашину отсутствуют. В связи с этим ФИО1 обратилась с иском в суд.

Истец – ФИО1 и представитель ответчика – <данные изъяты>. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

ФИО1 является собственником гаража по адресу: г. <данные изъяты>, и земельного участка, расположенного под данным гаражом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

На момент приобретения ФИО1 данного гаража и на сегодняшний момент в нем находится автомашина <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, зарегистрированная на имя <данные изъяты>

В связи с тем, что <данные изъяты> не забирал свою автомашину из гаража, принадлежащего ФИО1, она обратилась в Тайшетский городской суд <адрес> с иском об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> понужден забрать из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, автомашину <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Нижнеудинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении №

Определением Нижнеудинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи со смертью должника – <данные изъяты>

Согласно данному определению, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Так как ФИО1 на протяжении около <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомашиной <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, она обратилась в суд с иском о признании права собстсвенности на данную автомашину.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем признания права, в том числе и права собственности.

Управление не оспаривает право собственности ФИО1 на автомашину <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и не имеет материальной заинтересованности в деле. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с отсутствием спора.

ФИО1 применила ненадлежащий способ защиты своих прав.

Обращение брошенных или иным образом оставленных собственником вещей в собственность других лиц осуществляется в порядке, установленном главой 33 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1 статьи 293 ГПК РФ).

Применение ненадлежащего способа защиты права также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае:

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения автомашиной <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, как своей собственной, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- признании права собственности на автомашину <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017